 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Наиболее разработанным вопросом оказался вопрос о психическом
облике наций, хотя понятие это оказывается достаточно трудно поддающимся
операциональному определению. Поэтому предпринят ряд попыток найти такие
эквиваленты этому понятию, которые более доступны для использования их в
эмпирических исследованиях. Как синоним «психическому складу нации»
употребляются понятия «национальный характер», «национальное
самосознание», просто «национальная психология».
В отечественной этнографической литературе имеется солидная попытка
упорядочить всю эту систему предлагаемых определений и дать ту канву, по
которой может быть, хотя бы на описательном уровне, проанализирована
психология этнических групп (Бромлей, 1973). В соответствии с традицией,
сложившейся в социальной психологии больших групп, в психологии
этнических общностей различаются две стороны: 1) наиболее устойчивая часть —
психический склад (куда включаются национальный, или этнический, характер,
темперамент, а также традиции и обычаи, и 2) эмоциональная сфера, куда
включаются национальные, или этнические, чувства.
Несмотря на многочисленные противоречия и споры относительно
содержания национального характера, в конкретных исследованиях обычно
наблюдается довольно большое единодушие при описании черт национального
характера у отдельных национальных групп (храбрость, трудолюбие,
сдержанность и пр.). Что же касается сущности и природы национального
характера, то здесь возникает много дискуссионных проблем: о соотношении
национального характера и характера конкретных представителей данной
национальной группы; о том, могут ли определенные черты характера быть
исключительным достоянием одной национальной группы и полностью
отсутствовать у другой. Национальный характер в качестве элемента
психического склада может быть рассмотрен лишь как фиксация каких-то
типических черт, которые проявляются наиболее отчетливо именно в тех
случаях, когда выступают не отдельные люди, а группы. При выявлении таких
типических, общих черт национального характера нельзя их абсолютизировать: во-
первых, потому что в реальных обществах в любой группе людей
переплетаются национальные и социальные характеристики. Во-вторых,
потому, что любая черта из выделенных в национальных характерах различных
групп не может быть жестко привязана только к данной нации; каждая из них,
строго говоря, является общечеловеческой: нельзя сказать, что какому-то
народу присуще трудолюбие, а другому — общительность. Поэтому речь идет не
столько о каких-то «наборах» черт, сколько о степени выраженности той или
другой черты в этом наборе, о специфике ее проявления. Недаром литература
фиксирует, например, специфику английского юмора (хотя чувство юмора
свойственно, естественно, не только англичанам), итальянской зкспансивности
(хотя в не меньшей степени экспансивными являются и испанцы) и т.д.
Основной сферой проявления национального характера является разного
рода деятельность, поэтому исследование национального характера возможно при
помощи изучения продуктов деятельности: наряду с исследованием обычаев и
традиций особую роль играет здесь анализ народного искусства и языка. Язык
важен еще и потому, что передача черт национального характера осуществляется в
процессе социализации прежде всего при посредстве языка. Относительная
устойчивость черт национального характера, несмотря на изменчивость
социальной среды, объясняется тем, что возникает определенная инерция,
обеспечиваемая путем межпоколенной передачи опыта.
