 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешенные проблемы более
четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства. Так,
дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне
законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы проводить
исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки над «i»
поставлены. Как известный компромисс сложилось такое положение, что
практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна,
связанная преимущественно с более «социологической», другая — преимущественно с
«психологической» проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась сходной с той,
которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология
официально существует «дважды»: ее секция есть внутри Американской
социологической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в
предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или
психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного
социального психолога Т. Ньюкома в одном из университетов был поставлен
любопытный эксперимент: курс социальной психологии читался половине студентов
одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором
семестре — лектором-психологом. После окончания курсов студентам было
предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не
получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали
совершенно различные курсы по совершенно различным дисциплинам (см.: Беккер Г.,
Босков А., 1961). Изданный в США в 1985 г. учебник К. Стефан и В. Стефан так и
называется «Две социальные психологии». Конечно, такая двойственность вызывает ряд
неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза
от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы
способствовать однозначному решению вопроса.
Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только
некоторой неопределенностью ее положения в системе наук и даже не
преимущественно этой ее особенностью. Весьма важной и существенной чертой
социально-психологического знания является его включенность (в большей мере, чем
других областей психологии) в социальную и политическую проблематику общества.
Конечно, это касается в особой степени таких проблем социальной психологии, как
психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и
т.д. Но и традиционные для социальной психологии исследования малых групп,
социализации или социальных установок личности связаны с теми конкретными
задачами, которые решаются обществом определенного типа. В теоретической части
социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных
условий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что
социальная психология сама является частью культуры. Отсюда возникают по крайней
мере две задачи для исследователей.
Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной социальной
психологии, прежде всего к содержанию ее теоретических концепций, а также
методов и результатов исследований. Как об этом свидетельствуют многочисленные
западные работы, большинство практически ориентированных исследований в
социальной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными
потребностями практики. Следовательно, сама ориентация этих исследований
должна быть внимательно изучена под углом зрения задач, в свое время
поставленных практикой. Современные научные исследования не могут
осуществляться без определенной системы их финансирования, а система эта сама по
себе диктует и цель, и определенную «окраску» основного направления работы.
Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психологии любой другой
