 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет
простым соединением черт конформного и неконформного поведения (такой
результат возможен и в лабораторной группе), но будет демонстрировать
сознательное признание личностью норм и стандартов группы. Поэтому в
действительности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973): 1)
внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;
2) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3)
коллективизм, или коллективистическое самоопределение, —
относительное
единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с
оценками и задачами коллектива. Хотя проблема коллективизма — специальная
проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть, что феномен группового
давления как один из механизмов формирования малой группы (точнее, вхождения
индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой
жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные
характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между
членами группы. Что же касается традиционных экспериментов по выявлению
конформности, то они сохраняют значение как эксперименты, позволяющие
констатировать наличие самого феномена.
Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о
том, что давление на индивида может оказывать не только большинство
группы, но и меньшинство. Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были
выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление
оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как
норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член
группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он
должен сам осуществить свой выбор) (рис. 12). Таким образом, проблема
влияния большинства и меньшинства, проанализированная С. Московией, имеет
большое значение и в контексте малой группы.
Рис. 12. Типы социального влияния (Г. Джерард и М. Дойч) Групповая
сплоченность. Второй стороной проблемы формирования малой группы является
проблема групповой сплоченности. В данном случае исследуется сам процесс
формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне
заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в
сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам.
Проблема групповой сплоченности также имеет солидную традицию ее
исследования, которая опирается на понимание группы прежде всего как
некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную
основу. Несмотря на наличие разных вариантов интерпретации сплоченности, эта
общая исходная посылка присутствует по всех случаях. Так, в русле
социометрического направления сплоченносгь прямо связывалась с таким
уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент
выборов, основанных на взаимной симпатии. Социометрия предложила
специальный «индекс групповой сплоченности», который вычислялся как
отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу
возможных выборов:
Сгр =
