 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Конкретизация ситуации за счет выделения краткосрочного и долгосрочного периодов не приводит к
отрицанию полученного условия равновесия производителя. Оно к тому же конкретизируется за счет
решения проблемы определения условий прекращения производства в краткосрочном и долгосрочном
периодах.
Таким образом, в рамках неоклассической парадигмы решается первая задача, стоящая перед теорией
организации, - определение размеров и границ фирмы. Но мы в принципе не можем решать задачу о
способе упорядочивания элементов внутри фирмы (причины см. выше). Нас вообще специально не
интересует проблема единицы (“атома”) организации, так как мы не сомневаемся в том, что это
технологическая единица (сам неоклассический подход по сути - технологический).
Последний вопрос теории организации - адаптация организации к изменениям - также не может быть
позитивно решен в раках данной парадигмы (правда, следует заметить, что и потребности в замене
жесткой организационной структуры на гибкую во времена господства неоклассики не существовало).
Можно сделать вывод, что неоклассическая теория фирмы может позитивно решить только первый
вопрос теории организации. В дальнейшем мы увидим, что этого вполне достаточно для периода, когда
господствовал именно такой подход к фирме (см. подробнее 6.1, 6.1.1 - 6.1.6).
В это время менеджмент еще не вовлек в оборот такой ресурс роста эффективности функционирования
организаций, каковым является сама структура. С другой стороны, бесплатность трансакций не
позволяла достоверно учитывать издержки при принятии решений. Это не могло не создавать проблем
менеджерам. Кроме того, практическая деятельность на каждом шагу подвергала сомнению принцип
рациональности поведения экономических субъектов. В рамках организации зримо присутствовали
иные, кроме интересов фирмы, интересы, например, менеджеров, руководителей подразделений,
работников, акционеров различных типов и др., вызывающие, порой, очень непростые коллизии,
требующие от менеджеров огромных усилий и приводящие к росту издержек.
Распутать этот непростой клубок внутренних противоречий можно было, только изменив
теоретическую парадигму. Именно поэтому на определенном этапе развития на место неоклассической
теории фирмы пришла другая - трансакционная теория фирмы.
3.3. Трансакционная теория фирмы
(трансакционные издержки, ограниченная
рациональность экономических
субъектов и возможность оппортунизма)
Трансакционная теория фирмы (трансакционные издержки, ограниченная рациональность
экономических субъектов и возможность оппортунизма). Взгляды Р. Коуза на фирму. Небесплатность
рыночных трансакций. Трансакционные издержки. Учет внешних трансакционных издержек.
Обязательность учета также и внутренних трансакционных издержек для окончательного определения
размеров фирмы. Выбор между дополнительными затратами на защиту трансакций и снижением меры
неопределенности в условиях несовершенства рынка. Конкретные примеры: условный и реальный.
Отход от рационального поведения экономического субъекта. Личный интерес и возможность
оппортунистического поведения. Преодоление оппортунистических тенденций в фирме. Решение
проблемы оптимального размера фирмы при помощи инструментария трансакционных издержек.
Решение других основных вопросов (проблем теории организации. Фирма как результат выбора
предпринимателя между рыночной организацией, контрактной системой и иерархией.
Первым из ученых, кто обратил внимание на внутреннюю противоречивость неоклассической теории
фирмы, был американец Р. Коуз, который в 1937 году опубликовал свою статью
, которая принесла
ему всемирную славу и Нобелевскую премию в области экономики только через 54 года. Почему это
произошло? Нам представляется, что “виной” всему простота неоклассической теории и высокая
эффективность ее прикладного использования в конкретной деятельности конкретной фирмы.
В течение определенного периода для менеджеров не было очевидным, что можно добиться
существенного роста эффективности функционирования организации (фирмы) на основании
использования трансакционного подхода (теории), так как не был исчерпан потенциал роста
эффективности за счет использования неоклассического подхода.
Менеджер, выбирая между простотой, доступностью неоклассической теории в практическом ее
применении для нужд повышения эффективности и некоторыми сложностями и условностями, которые
неизбежно несла в себе трансакционная теория с ее пока неочевидными преимуществами в повышении
эффективности, отдавал предпочтение первой.
