 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для
максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода
может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи,
коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов - для
граждан.
Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг
(связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).
Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и
обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать
понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.).
Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг,
предоставляемых естественными монополистами.
Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто в России он или не определяется,
или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый
распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже
сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации
социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного
монополиста.
Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае
прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу.
Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом
может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В
результате возникает определенный “баланс интересов” и острота проблемы со стороны естественной
монополии смягчается (сглаживается, снимается).
Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с феноменом естественной монополии.
У нас вновь появился выбор, причем между теми же тремя формами экономической организации. Это
примечательно, так как речь здесь фактически шла не о фирме в прямом смысле слова, а об отрасли как
народнохозяйственной единице, представленной одной фирмой.
Отсутствие единственного ответа на поставленный вначале данной части вопрос - тоже представляется
важным, так как говорит о возможности практического использования выводов теории. Только
конкретный анализ конкретной естественной монополии может дать точный ответ на вопрос: какую
форму регулирования будет использовать общество для того, чтобы свести к минимуму вред от
монополии.
Теперь мы вправе непосредственно перейти к рассмотрению проблемы развития организаций как
процесса достижения .наибольшей эффективности их функционирования, чему и будет посвящен
следующий раздел работы
6. Развитие организаций как процесс
достижения наиболее эффективного их функционирования
Развитие организаций как процесс достижения наиболее эффективного их функционирования.
Развитие организаций с точки зрения соотнесения результата функционирования и затрат
(экономический аспект). Источники возрастания результата и источники снижения затрат, связанных с
деятельностью организаций. Достижение наибольшей эффективности функционирования как
материальная основа поступательного развития организаций. Менеджмент как источник
дополнительных затрат в организации. Роль управления (менеджмента) в процессе достижения
максимальной эффективности функционирования организаций.
Во втором разделе данной работы был доказан важный тезис о соотношении (сопоставлении)
результата и затрат в качестве универсального принципа выделения экономических организаций. Сам
факт отнесения организаций к экономическим представляется важным, но не единственным условием
анализа рынка, контрактной системы и внутрифирменной иерархии (фирмы). Необходима
конкретизация основных тезисов и положений в связи с развитием организаций. Иначе наш анализ
