 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
знанием. Однако исследования показывают, что за этой гонкой стоят совсем другие мотивы -
такие, как стремление ученых добиться признания и повысить свой престиж, застолбить за собой
определенную "территорию", повысить свои шансы на дальнейшее финансирование,
зафиксировать свой приоритет и т. д.
Стремление к приоритету само по себе является одной из наиболее известных неофициальных
норм науки. Обратимся вновь к Р. Мертону. Проанализировав поведение выдающихся ученых, он
пришел к выводу: "Не оставляет сомнений тот факт, что все, кто занял твердое место в пантеоне
науки - Ньютон, Декарт, Лейбниц, Паскаль или Гюйгенс, Листер, Фарадей, Лаплас, Дейви и др., -
были замечены в страстных попытках добиться приоретета и его публичного признания" (Meiton,
1969, р. 119). Особенно отличился опять-таки Ньютон - своими бесконечными спорами о
приоритете с Лейбницем и Гуком. Но и другие известные люди науки, включая, помимо
вышеназванных, также Гоббса, Кавендиша, Уатта, Лавуазье, Бернулли, Нобеля и других, весьма
шумно боролись за приоритет (были, правда, и исключения - например, Ч. Дарвин, который, по
свидетельству современников, совершенно безразлично относился к этому вопросу).
Распространенность подобных образцов поведения побудила У. Хагстрома выдвинуть идею о том,
что основным движущим принципом поведения ученых является обмен1 произведенного
' Эта идея органично вписывается в общую логику социально-психологических теорий обмена
(Adams, 1979, и др.), согласно которой любые человеческие взаимоотношения - от отношений
между супругами до отношений между народами - являются формами обмена.
280
ими знания на признание (Hagstrom, 1965). А Дж. Зиман противопоставил образу бескорыстного
обитателя "башни из слоновой кости" другой метафорический образ - ученого как "купца истины",
который не бескорыстно отдает людям знание, а торгует им так же, как любой купец торгует
своим товаром (Ziman, 1968), - благо в нормальном обществе новое знание охотно покупают.
"Купец истины", естественно, очень негативно относится к любым попыткам присвоить или
украсть его товар. В результате боязнь воровства идей характеризуется как одна из главных
особенностей ученых. Любопытно, что хотя история науки знает всего несколько явных случаев
подобного воровства, У. Хагст-ром установил, что не менее половины ученых боится этого
(Hagstrom, 1965), около 20 % ученых, опрошенных И. Митроф-фом, утверждали, что у них крали
идеи (Mitroff, 1974), а 14 % респондентов М. Махони отметили широкую распространенность
плагиата, причем наиболее часто о нем говорили психологи (23 %), а наиболее редко - биологи (3
%) (Mahoney, 1976).
Боязнь воровства идей - свойство не только современных ученых. Галилей неспроста использовал
для зашифровки своих мыслей разработанные им анаграммы, а Леонардо да Винчи - специальный
код: очевидно, уже в то время идею запросто могли украсть. Возможно, плагиат - это не всегда
осознанная и умышленная форма поведения. Так, Р. Мертон обнаружил, что среди ученых весьма
распространена своеобразная "криптомнезия", являющаяся неосознанным плагиатом: они хорошо
запоминают интересные идеи, но не всегда помнят, кто их автор, и в результате впоследствии
вспоминают эти идеи как свои собственные (Merton, 1973, р. 160). Так или иначе, хотя
официально в науке признана норма коммунизма (делись идеями и не помышляй о собственности
на них), ученым гораздо ближе неофициальная норма секретности, настраивающая на совсем
другие формы поведения и, в частности, на конкуренцию, а не на кооперацию с коллегами.
Подобная ситуация характерна и для других официальных норм науки, нейтрализуемых
неофициальными антинормами. Наука - это двуликий Янус, показывающий одно лицо в
официальных ситуациях, другое - в неофициальных.
Само собой разумеется, интериоризации, отображению во внутреннем мире ученого подвергаются
не только формальные нормы науки, но и ее неформальные императивы, а следовательно, и
расхождение между этими двумя системами правил. В результате внутренняя противоречивость
этоса науки воспроизводится в психологической амбивалентности ее представителей,
Л Q-1860
281
порождая у них типичные ситуации когнитивного диссонанса. Люди науки подчас остро
переживают расхождение между ее идеалами и своим реальным поведением, порождающее у них
