 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не
только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении
жизненных шансов различных социальных групп. Как показал опыт советского общества,
само по себе стремление к всеобщему равенству не может рассматриваться в качестве
блага; оно часто приводит к уравнительности, к угасанию стимулов творческой
деятельности и инициативы. Неравенство, в том числе и социальное, неустранимо. Более
того, оно имеет положительное значение для общества в целом, так как оказывается
важнейшим источником состязательности, конфликтности, стимулирующим жизненную
энергию человека.
Неравенство, как и социальный конфликт, содействует мобилизации жизненной
энергии, влечет за собой необходимость социальных изменений, в том числе и в организа-
ции общественной жизни. Применительно к социальному конфликту неравенство
социальных положений означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов,
социальных групп или сообществ людей. Поэтому в определение природы конфликта
включается и проблема ресурсов как средств достижения социальных целей.
Однако здесь возникает центральный вопрос, на который указывает Р. Дарендорф.
Кто и каким образом распоряжается ресурсами? Иными словами, в чьих руках находится
власть? Этот вопрос, безусловно, связан с определением самой власти, которая
представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе
людей распоряжаться деятельностью других групп людей. Именно здесь заложен
центральный конфликт в любой системе общественных отношений. Люди делятся между
собой не только на богатых и бедных, не только на тех, кто обладает недвижимостью, и
тех, кто живет на зарплату, но и на тех, кто участвует во власти и кто не участвует в ней.
Точнее говоря, все названные деления существуют и имеют определенное
значение, в том числе и для формирования конфликтов, но в сравнении с признаком
участия или неучастия во власти иные признаки имеют второстепенное или
третьестепенное значение.
Помимо трех названных подходов к объяснению социальных конфликтов,
существует и четвертый, который может быть охарактеризован как нормативно-
ценностный подход. Согласно этой точке зрения, которая идет от Э. Дюркгейма и Т.
Парсонса, несовпадение целей и интересов людей или соответствующих групп есть
главная причина конфликтов. «Социальный конфликт, — утверждает, например, Луис
Крисберг, — существует в том случае, когда две или большее количество сторон
убеждены в том, что цели их деятельности несовместимы».
Все выделенные выше позиции имеют в своем основании некий общий
фундаментальный теоретический вопрос: о природе интереса и о способе его осознания
действующим субъектом. И в самом деле, в любом определении конфликта так или иначе
мы сталкиваемся с вопросом о несовпадении интересов, целей, борьбы за жизненные
ресурсы и т.д. Поэтому при рассмотрении конфликта вполне уместно вновь задаться
вопросом: что же такое интересы как побудители социальных действий? В литературе
долгое время существует спор относительно того, являются ли интересы некой
объективной данностью или же они представляют собою некоторые характеристики
сознания людей и различных социальных сообществ. Позиция автора этой книги по этому
вопросу была сформулирована еще в 1964 г. и позже развита в более основательную
теоретическую конструкцию. Вслед за Гегелем можно сказать, что интерес — это момент
субъективности во всяком объективном деле. Интерес — это стремление чего-то достичь,
что-то изменить или сохранить, он не просто осознается в качестве некоторой
объективной данности наподобие закона природы или сложившегося порядка вещей.
Интерес — это внутреннее отношение действующего субъекта к действию, которое
он производит; это переход субъективности, сложнейшей внутренней мотивации в
некоторый результат, который фиксируется как нечто объективное, уже совершенное,
сделанное. Такое определение интереса позволяет понять главную дилемму,
