 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
урегулированию и предупреждению должны иметь существенные различия. Особую
остроту межэтнические отношения приобретают в автономных республиках и других
национально-территориальных субъектах Российской Федерации, поскольку именно там
ширится представление о том, что только укрепление суверенитета способно обеспечить
национальные интересы. Сами эти интересы зачастую понимаются при этом только как
интересы титульной нации, а суверенитет — как перевод федеративных отношений, по
существу, в конфедеративные.
Обострению межэтнической напряженности содействуют и другие социальные
факторы. Все они в совокупности создают опасность для втягивания этих национально-
государственных субъектов в крупномасштабное вооруженное насилие — межэтнические
войны, а также в столкновение с федеративными властями. При этом в противоборство,
как показывает практический опыт, могут быть вовлечены государства как ближнего, так
и дальнего зарубежья, что обостряет не только внутреннюю, но и международную
напряженность и усиливает опасность превращения вооруженного столкновения в
многосторонний широкомасштабный и даже ядерный конфликт, выходящий за локальные
региональные рамки и приобретающий глобальный характер.
В этой ситуации основной акцент в этноконфликтоло-гической экспертизе, как
представляется, необходимо сделать на выявлении конфликтогенных факторов (поли-
тических, экономических, социально-психологических, этнических, культурных,
религиозных и т.п.), вызывающих и обостряющих типичные конфликтные ситуации во
взаимоотношениях этносов в различных регионах страны,
в особенности тех, которые ведут к вооруженному насилию, на раскрытии
дестабилизирующих и деструктивных последствий действия этих факторов, а также на
поиске и обосновании возможных мер по их нейтрализации и по приданию социальным
конфликтам характера и форм ,содействующих общему улучшению социальной ситуации
и движению общества к развитой демократической стадии. При этом основной,
«стержневой» проблемой, вокруг которой должна, как представляется, «вращаться» вся
современная конфликтологическая экспертиза, выступает проблема обеспечения
социального партнерства как основного способа принципиального разрешения социаль-
ных конфликтов вообще, этнополитических конфликтов в частности.
На этом принципе, как фундаменте, должна базироваться, по-видимому,
национальная политика, если она хочет быть адекватной, эффективной и демократически
ориентированной, и опираться на научный анализ и мировой опыт.
Пока что этого о нашей национальной политике сказать нельзя, как, впрочем,
нельзя сказать и того, что мы вообще имеем сейчас последовательную, целенаправленную
и принципиальную политику в сфере национальных отношений и присущих им коллизий.
Скорее в этом отношении со стороны теперешних властей наблюдается сугубо
ситуативный подход, стремление воздействовать на развертывающиеся и
обостряющиеся межнациональные конфликты с точки зрения «целесообразности»,
задаваемой определенной позицией и оценкой, зачастую весьма слабо опирающимися на
предварительную конфликтоло-гическую экспертизу и вытекающие из нее рекомендации.
Нельзя сказать, что в духе обеспечения партнерства и взаимопонимания, избегания
конфронтационности в межнациональных отношениях действуют и наши средства
массовой информации. В этом направлении также требуется поэтому большая
аналитическая, разъяснительная и корректирующая деятельность конфликтологов.
Предстоит всесторонне изучить и технологически проработать и такое важное
направление в регулировании межнациональных противоборств, как налаживание парт-
нерских взаимоотношений Центра и регионов, без которого невозможно обеспечить
развертывание и укрепление федеративных начал в национальной политике как выра-
жение ее демократичности.
Этноконфликтологическая экспертиза и составляющий ее основу
конфликтологический мониторинг и менеджмент призваны в конечном итоге показать,
