 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
отсыревшим порохом и холостыми патронами или же совсем без оружия? При таких
обстоятельствах не приходится удивляться тому, что они не чувствуют себя вполне
непринужденно перед аудиторией. "Я думаю, - заявил Линкольн, уже будучи в Белом доме, -
что никогда не буду настолько стар, чтобы говорить без смущения, если мне нечего сказать".
Если вы хотите выработать уверенность в себе, то почему же вы не делаете то, что для
этого необходимо? Совершенная любовь, сказал апостол Иоанн, изгоняет страх. То же самое
делает совершенная подготовка. Вебстер говорил, что он в равной степени не способен
предстать перед слушателями ни плохо подготовленным, ни полуодетым.
Почему мы не готовимся к выступлениям более тщательно? Почему?
Некоторые не имеют ясного представления о том, что такое подготовка и как разумно
провести ее; другие ссылаются на недостаток времени.
Поэтому мы посвятим данную главу подробному рассмотрению этих вопросов.
Правильная подготовка
Что такое подготовка? Чтение книг? Это один вид подготовки, но не лучший. Чтение
может помочь. Но если человек попытается извлечь из книг множество "консервированных"
мыслей и немедленно выдать их за свои собственные, то в его выступлении будет чего-то
недоставать. Слушатели могут и не понять, чего именно недостает, но они, тем не менее,
будут холодны к оратору.
Приведу пример. Некоторое время назад автор данной книги проводил занятия по
ораторскому искусству с группой высших должностных лиц городских банков Нью-Йорка.
Само собой разумеется, членам этой группы, весьма занятым людям, часто бывало трудно
как следует подготовиться или провести то, что они читали подготовкой. Всю жизнь они
думали по-своему, выработали собственные убеждения, рассматривали все явления под
своим углом зрения, накопили собственный опыт. Таким образом, они, в сущности, в течение
сорока лет собирали материал для выступлений.
Однако некоторым из них было трудно это осознать. Они не умели видеть леса за
деревьями.
Эта группа занималась по пятницам от пяти до семи вечера. Однажды некий джентльмен -
назовем его мистером Джексоном, - связанный с банком, находящимся в пригороде Нью-
Йорка, обнаружил, что уже половина пятого, а темы для выступления нет. Он вышел из своей
конторы, купил в киоске журнал "Форбс мэгэзин" и в метро, по дороге к Федеральному
резервному банку, где происходили занятия, прочитал статью, озаглавленную "В вашем
распоряжении только десять лет для того, чтобы преуспеть". Он прочитал ее не потому, что
она его особенно заинтересовала, а потому, что надо было чем-то заполнить предоставленное
ему для выступления время.
Часом позже он встал и попытался убедительно и интересно говорить на тему, затронутую
автором статьи.
Каков был результат, неизбежный результат?
Он не переварил, не усвоил того, о чем пытался говорить. Слова "пытался говорить"
совершенно точно выражают суть дела. Он только пытался. У него не было мысли, ищущей
выхода. Вся его манера держаться, его тон ясно свидетельствовали об этом. Как он мог
рассчитывать произвести на слушателей большее впечатление, нежели произвела на него
сама статья? Он все время ссылался на статью, говорил, что автор пишет то-то и то-то. В этом
выступлении было очень много слов "Форбс мэгэзин", но ничтожно мало - мистера
Джексона.
Вот почему автор настоящей книги сказал ему примерно следующее:
