 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В социально-философской концепции К. Маркса были намечены контуры такого подхода к
человеческой истории, который обнаруживал своего рода согласованность форм индивидной
самореализации людей и крупных форм организации социальных связей, более того,
предполагал зависимость функционирования и развития крупных форм от форм
самореализации человеческих индивидов. По сути, в этой схеме фиксируется необходимость
рассматривать социальные формы как результат сложения сил и способностей человеческих
индивидов, как постоянно возникающий и существующий эффект их совместной и
разделенной деятельности. Потребность в таком представлении социальности особенно
ощутима, когда возникают проблемы становления новых форм, перехода от одних форм к
другим.
Маркс выделил три основные типа зависимостей:
а) функционирование социальности на основе личных зависимостей между людьми;
б) социальность, основанная на вещной зависимости между индивидами;
в) социальность, функционирующая как взаимозависимость индивидного развития людей.
Доминирование связей личной зависимости на ступени доклассового и раннеклассового
общества определялось как результат неразвитости форм индивидуальной самореализации
людей, соответствующих им предметных и социальных инструментов, разделения
деятельности экономических и правовых институтов.
Выделение абстрактно-общих, внешних по отношению к людям систем экономики, права,
науки на следующей ступени также приобретало значение результата, определенного
уровнем развития человеческих индивидов, реализованностью их деятельных сил в
стандартах и средствах, функционирующих в обществе как бы независимо от своих
непосредственных создателей. Наделение самостоятельностью вещей, социальных
институтов, деятельных и познавательных форм оказывается с этой точки зрения не только
продуктом разрыва человека и обстоятельств его деятельности, но и свидетельством
возрастающей способности людей, их объединенной, синтезированной способности
создавать разнообразные внебиологические средства их социальной эволюции. Причем
создание таких внешних по отношению к непосредственному индивидному бытию людей
стандартов или инструментов жизни и деятельности не только про тивопоставляло
индивидуальные и внешнесоциальные формы жизни, но и создавало предпосылки к более
интенсивному развитию индивидуальных человеческих сил, к накоплению средств богатства
и культуры, а главное, показывало возможность воздействия личностного развития людей на
объективированные структуры функционирующего общества.
Оформление и усвоение обществом таких социальных стандартов определило и саму
проблему внешнего социального измерения индивидной жизни людей, абстрактных
эталонов характеристики их бытия. Этим же обусловлены и методологические поиски
абстрактно-социальных (объектных, вещественных, квазиприродных) определений для
разных исторических ступеней и социальных типов. Отметим, что по логике описываемой
трехступенчатой схемы сама проблема абстрактных эталонов социальности есть результат
развития общественных форм как связей развития человеческих индивидов.
Ступень зависимости объективированных структур от индивидуального развития людей
остается проблемой, но влияние индивидов на порождение и модификацию этих структур
становится все более очевидным. Наиболее заметны связи индивидного развития и качества
социальности там, где обнаруживаются зависимости накопленного опыта от живой
деятельности, капитала — от усложнения рабочей силы, предметного богатства — от
способностей людей, то есть там, где общество оказывается перед задачей интенсивного
использования своих ресурсов.
