 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
2.4.2. Проведение экспериментального исследования
Целью второго этапа патопсихологического исследования является сбор эмпирических данных.
На этом этапе осуществляется непосредственное взаимодействие психолога с испытуемым, проводится
эксперимент, беседа и наблюдение за больным в процессе общения и выполнения заданий.
Так как патопсихологическое исследование рассматривается как своеобразная модель реальной
деятельности больного, протекающей хоть и в заданных экспериментатором, но все же изменчивых
условиях, то проводимое исследование не может быть стандартизированным и жестко
регламентированным. Нет и не может быть единой, унифицированной схемы проведения
исследования, в которой были бы четко расписаны порядок, количество, процедура применения тех или
иных методов и методик. Создаваемая на подготовительном этапе программа исследования, особенно
ее методическая часть, является ориентировочной. В каждом конкретном случае схема проведения
обследования может изменяться. Это во многом зависит от психосоматического состояния больного, его
установок, степени выраженности сохранных и дефектных сторон личности, а также особенностей
отношений, установившихся в ходе исследования между психологом и испытуемым.
Проведение патопсихологического исследования, таким образом, требует от психолога
активности и творческого подхода. Экспериментатор должен быть готов к коррекции программы по
ходу исследования (изменение порядка предъявления методик, замена некоторых из них, включение
новых, ранее не запланированных исследовательских приемов, изменение тактик взаимодействия с
больным), в зависимости от реакций больного, его поведения, результатов выполнения заданий.
Пластичность тактики исследования также поможет психологу преодолеть собственные
субъективные установки, заключающиеся в желании обязательно найти дефектные стороны личности и
деятельности исследуемого больного. Это особенно важно для начинающих, неопытных
исследователей, которые могут оказаться «в плену» исходной рабочей гипотезы, на которую большое
влияние оказывает предварительный клинический диагноз. Надо всегда помнить, что гипотеза — это
всего лишь предположение, которое может не подтвердиться в ходе исследования. Достаточно часто
наблюдаются расхождения между клинической картиной заболевания и особенностями психической
деятельности и личности, выявляемыми в экспериментально-психологическом исследовании.
Особенно важно преодолевать такую установочность психологического диагноза в отношении детей с
нарушениями интеллектуального развития.
Несмотря на отсутствие жесткой схемы проведения экспериментально-психологического
исследования, существуют некие наиболее оправдавшие себя на практике рекомендации, позволяющие
организовать исследование более продуктивно. Так, например, в самом начале исследования
желательно установить продуктивный контакт экспериментатора с испытуемым, так как от этого
зависит непосредственная работа последнего по выполнению предложенных ему заданий.
Установлению такого контакта способствует беседа, которая, как правило, предшествует выполнению
экспериментальных заданий. Проведение беседы в начале исследования позволяет экспериментатору
наметить конкретный ход экспериментального исследования, скорректировать его предварительную
схему. Устанавливая контакт с испытуемым, психолог объясняет ему значение проводимого
исследования, причем эта информация сообщается испытуемому с учетом его состояния.
При общем доброжелательно нейтральном отношении психолога к испытуемому ситуация
эксперимента, как правило, требует создания «мотива экспертизы», т. е. необходимо дать испытуемому
почувствовать, что исследование направлено на оценку его познавательных способностей. Это важно,
так как способность к осознанию диагностической ситуации как субъективно значимой является важной
положительной характеристикой личности испытуемого. В этом случае допустима и даже необходима
прямая оценка экспериментатором результатов отдельных проб по ходу их выполнения.
В отдельных случаях необходимо выбирать иную тактику проведения эксперимента: вместо
создания «мотива экспертизы», наоборот, «снимать» экспертность ситуации (это важно особенно в
отношении больных с выраженными личностными проблемами, для
очень тревожных испытуемых,
впервые подвергающихся обследованию). В первую очередь такой тактики следует придерживаться при
исследовании личностных особенностей испытуемых, так как оценивание личностных качеств может
