 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
5
Сформулируем несколько фундаментальных принципов бытия, которые суть идеальны
по своей природе, поскольку являются принципами, но которые безраздельно господствуют
над бытием и составляют его неизменную часть, то есть принадлежат базисной части Логоса.
Перечисленные ниже принципы следует понимать как базисные аксиомы бытия Логоса.
С введением этих аксиом сразу же возникает два вопроса: вопрос о непротиворечивости
аксиом и вопрос о независимости аксиом. Первый вопрос заключается в том, а не содержат
ли в своей сумме все аксиомы скрытого противоречия: не получится ли так, что мы сможем
доказать одно утверждение, и также, исходя из этих аксиом, другим путем доказать обратное
утверждение? Второй вопрос состоит в том, нельзя ли уменьшить количество аксиом путем
выражения одной из них через другие? К этому вопросу мы еще вернемся в последствии.
Когда мы говорили о непостижимости существования для сознания, мы как раз и имели
в виду аксиоматическую часть бытия, не выводимую из других первооснов. Мы вынуждены
всегда что-то полагать за отправную точку, за то, что мы принимаем без доказательства,
основываясь на вере. В нашем случае в качестве отправной точки мы взяли логику, чистую,
кристальную. Чему еще так может доверять человек, как не логике? Кажется, других
первооснов, более точных, не найти. Математика, самая точная наука, основывается
исключительно на логике. Декарт когда-то сказал: «Я мыслю -
значит, я существую». В
основу своей философии он положил функцию мышления. Но в основе мышления лежит
логика. Именно через нее и с помощью нее мы обосновываем существование мира и
описываем его в рациональности. Отметим также, что иррациональность, как мы ее
понимаем на уровне человеческого бытия; есть лишь человеческая иррациональность. Ибо
любая иррациональность оказывается подверженной нашей аксиоматики базисной части
Логоса. Иррациональность – как человеческое восприятие; на уровне же бытия
иррациональное (с точки зрения человека)
подвержено своей определенности. Нечто
реальное всегда оказывается для нас иррациональным. Если я называя предмет, например,
дом, то перестанет ли быть то, что я обозначил быть домом, если у него не будет одного окна,
второго и т.п. (в духе Зенона) и когда это нечто перестанет быть домом? Можно было бы
сказать, когда потеряет свою ключевую функцию. Но в чем ключевая функция дома? Можем
назвать ряд признаков (одних), а можем других. То есть мы сталкиваемся с
иррациональностью реальности. Сама реальность есть как континуум в любом конечном
своем промежутке, и уже, поэтому может считаться иррациональностью.
Примечание. Что значит, что кто-то сформулировал истину? Что значит, что кто-то
понял истину? Он каким-то образом относя к чему-то, пропустил нечто определенным
образом через сознание, оформив логически. Осознанная объективность есть определенное
отношение к этой объективности. Но сознание, понимание, есть понимание как устроен мир.
Это как есть переход от
… к…, от А к В. То есть бытие логически постигается нами как
переход от А к В. Любая данность, воспринимаемая нами, есть переход, как длительность.
Поэтому самого бытия-то непосредственного мы не можем понять, мы лишь обозначаем его.
Мы не можем понять А и В как данности (мы их воспринимаем), мы можем понять только
переход от А к В, то есть как, логику перехода; закономерность и есть логика этого перехода,
уловленная, выраженная взаимосвязь (и опять же эта закономерность выступает как
аксиома). На вопрос почему что-то происходит, мы отвечаем, потому что из А следует В, вот
так-то, таким образом; а А и В принимаются нами как непосредственная данность; то есть
само бытие как данность остается непознаваемо, а точнее, оно познаваемо только в
отношении как есть, но само есть лежит вне логики; ибо логика есть логическая связь между
А и В, следствие, переход. Вот и бьемся мы о стену, как рыба о лед, пытаясь постичь бытие в
изначальном почему (есть).
