 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
прав, а поскольку я знаю, что я прав, следовательно, ты неправ». Если его собеседник — тоже рационал,
он, разумеется, так же уверен в своей правоте, таким образом, диалог заходит в тупик. С другой
стороны, иррационалы так оживленно втягиваются в конфликт — ищут новые данные, изобретают
новые пути и пытаются разобраться в том, как рационал пришел к такому заключению, не имея всей
нужной информации, что на пятой-шестой реплике спора они могут не вспомнить даже его причины.
Стоит ли говорить, что других, особенно рационалов, такое поведение раздражает.
Пять шагов к разрешению конфликта
В любом конфликте, будь то конфликт в семье (как мы увидим в главе 7) или на работе,
существует пять основных шагов для того, чтобы заинтересованные стороны рассмотрели проблему в
истинном свете — а это уже полпути к ее решению.
Чтобы пройти эти пять шагов, нужно ответить на некоторые вопросы:
1.
Предмет разногласий: Что является предметом данного конфликта? Составьте список
спорных вопросов.
2.
Основа: Есть ли у него типологические причины? Можете ли вы определить, какие
предпочтения затрагивает спорный вопрос, и более объективно их классифицировать?
3. Причина: Как возникло непонимание? С какими событиями в прошлом оно связано? Можете
ли вы истолковать причины с типологической точки зрения?
4. Решение: Способен ли каждый из оппонентов встать на противоположную точку зрения?
5.
Соглашение: И
наконец, существуют ли вероятность договориться полюбовно или найти
компромисс в данной проблематичной ситуации?
Пять шагов: пример из жизни
Посмотрим на то, как эта методика работает в реальной жизни. Несколько лет назад мы
столкнулись с одним случаем конфликта между двумя рационалами: руководителем-ESTJ и его
подчиненной-INTJ. Будучи мужчиной и ESTJ, руководитель мыслил традиционно и считал, что в силу
его руководящей должности и мужского пола он должен отдавать приказания. Представителям типа
ESTJ свойственна исключительная уверенность в том, что они знают все ответы, а во многих вопросах
попросту нет нужды. Его подчиненная придерживалась другого мнения. Будучи представителем самого
независимого из всех шестнадцати типов —
INTJ, она всегда могла придумать лучший способ
выполнения какой-либо задачи.
В какой-то момент INTJ воспротивилась необходимости подчиняться приказам своего
начальника-ESTJ. Она была убеждена, что может выполнить работу лучше, чем этот человек, который
навязывает ей свой «дурацкий устаревший порядок». С точки зрения ESTJ, порядок не был дурацким, он
являл собой набор проверенных временем методик, поддерживавших систему на плаву. Это был
типичный случай противостояния SJ с его девизом «Незачем чинить то, что не сломано» и NT,
убежденной в том, что «перемены нужны для того, чтобы учиться».
Конфликт достиг стадии, на которой они почти не разговаривали, но суть их работы и всей
системы предполагала, что они должны работать вместе, как сплоченная команда.
Отто вызвали в качестве посредника. Тогда-то он и решил применить к данной ситуации метод
пяти шагов.
1. Предмет разногласий: Отто его описали как проблемы в отношениях между начальником и
подчиненной в результате дискриминации по половому признаку. Помимо того, начальник пытался
помешать развитию ее карьеры, а подчиненная — подорвать авторитет начальника.
2.
Основа: Зная о жестоких разногласиях, возможных между ESTJ и INTJ — оба эти типа часто
уверены в своей правоте и не всегда готовы к переговорам, — первым делом он попросил обоих
прочитать их собственные индивидуальные типологические описания и подчеркнуть то, с чем они
были согласны. ESTJ с исключительной тщательностью прочитал описание своего типа и подчеркнул
то, что требовалось; INTJ также обнаружила много сходства. После этого Отто попросил их обменяться
своими описаниями с подчеркиваниями и прочитать друг о друге.
