 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Карен Хорни: «Самоанализ»
7
что три или четыре главы этой книги могут составить равноценную замену специальных знаний
и умений профессионала. Разумеется, такая замена невозможна. Я и не стремлюсь предложить
даже приблизительную замену. В таком случае, похоже, мы оказываемся в тупике. Но так ли
это? Обычно применение принципа «все или ничего» чревато ошибками, несмотря на всю его
кажущуюся приемлемость. Что касается данной проблемы, то стоит напомнить — при всем
уважении к роли специализации в культурном развитии, — что чрезмерное благоговение перед
специализацией может парализовать инициативу. Все мы слишком склонны верить, что только
политик может разбираться в полигике, только механик может починить нашу машину, только
профессиональный садовник может правильно обрезать наши деревья. Разумеется, обученный
человек будет действовать быстрее и эффективнее, чем необученный. Но дистанцию между
обученным человеком и необученным часто считают большей, чем есть на самом деле. Вера в
специализацию может легко превратиться в слепое благоговение и задушить любую попытку
новой деятельности.
Подобные рассуждения вселяют оптимизм. Но чтобы прийти к верной оценке
возможностей самоанализа как метода, мы должны во всех деталях представлять себе, какими
средствами оснащен профессиональный аналитик. Во-первых, анализ других людей требует
обширных психологических знаний природы бессознательных сил, форм их проявления,
причин их могущества, оказываемого ими влияния, способов их раскрытия. Во-вторых,
психоанализ требует определенных навыков, которые должны развиваться путем тренировки и
опыта: аналитик должен понимать, как обращаться с пациентом; он должен знать с достаточной
степенью определенности, какие факторы в запутанном материале надо ухватить, а какие — на
время отбросить; он должен обладать высокоразвитой способностью «вчувствоваться» в
пациента, сенситивностью к скрытым психическим течениям, то есть чуть ли не «шестым
чувством». Наконец, анализ других людей требует тщательного самопознания. Работая с
пациентом, аналитику приходится проецировать себя в особый мир, с присущими ему
свойствами и законами. И здесь имеется значительная опасность того, что он что-то
неправильно истолкует, ошибется, возможно даже, нанесет определенный вред — не по злой
воле, а по невнимательности, по неведению или вследствие самонадеянности. Поэтому он не
только должен исчерпывающе знать свой инструментарий и мастерски им владеть, но, что не
менее важно, должен быть в ладах с собой и другими. Эти три требования обязательны, и
поэтому следует хорошо все взвесить, прежде чем взять на себя ответственность анализировать
других.
Эти требования нельзя автоматически относить к самоанализу, поскольку анализ себя в
определенных важных моментах отличается от анализа других. Основное различие заключается
здесь в том, что мир, который каждый из нас представляет, не является для нас незнакомым; в
сущности, это единственный мир, который мы по-настоящему знаем. Несомненно,
невротическая личность отчуждена от значительных частей этого мира и заинтересована их не
замечать. Кроме того, всегда есть опасность, что человек воспримет в себе определенные
важные факторы как нечто само собой разумеющееся. Но факт остается фактом: это его мир.
все знания об этом мире находятся в нем самом, и ему нужно только наблюдать и использовать
свои наблюдения, чтобы получить к нему доступ. Если он заинтересован в нахождении причин
своих проблем, если он способен справиться со своим сопротивлением и осознать их, то в
некоторых отношениях он может наблюдать себя лучше, чем посторонний человек. Как бы то
ни было, он проводит с собой день и ночь. С точки зрения возможностей вести самонаблюдение
его можно сравнить со смышленой сиделкой, которая постоянно находится рядом с пациентом;
аналитик же в лучшем случае видит пациента по часу в день. Аналитик располагает лучшими
методами для наблюдения и более четкими позициями, с которых он может вести наблюдение и
делать выводы, но сиделка имеет возможности для более широких наблюдений.
Этот факт составляет важное преимущество самоанализа. Действительно, он ослабляет
первое требование к профессиональному аналитику и устраняет второе: при самоанализе не
нужно столь глубоких психологических знаний, как при анализе другого человека, и совсем не
нужны умения выстраивать стратегию поведения, которые необходимы в обращении с другим
человеком. Основная трудность самоанализа связана не с этой областью, а с эмоциональными
факторами, которые делают нас слепыми в отношении бессознательных сил. То, что основная
