 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
13
173. Разве в моей власти то, во что я верю? Или то, во что я непоколебимо верю?
Я верю, что там стоит стул. Разве я не могу ошибаться? Но могу ли я верить, что ошибаюсь?
Даже вообще принимать такую возможность во внимание? — И разве я не мог бы так же твердо
держаться своей веры, что бы позже ни узнал из опыта? Но тогда обоснованна ли моя вера?
174. Я действую с полной уверенностью. Но это моя собственная уверенность.
175. “Я это знаю”, — говорю я кому-то другому; и тому есть какое-то обоснование. Для моей же
веры нет никакого обоснования.
176. Вместо “Я это знаю” можно в некоторых случаях сказать:
“Это так; исходи из этого”. В некоторых же случаях: “Я выучил это уже много лет назад”; и
иногда: “Я уверен, что это так”.
177. Я полагаю, что знаю это.
178. Ошибочное употребление МУРОМ предложения “Я знаю...” состоит в том, что он считает его
выражением, почти столь же мало подверженным сомнению, как и “Мне больно”. И поскольку
из “Я знаю, что это так” следует “Это так”, то и последнее также не может подлежать сомнению.
179. Правильно было бы сказать: “Я верю...” наделено субъективной истинностью; но “Я знаю...”
— нет.
180. Или так: “Я верю...” есть некое “выражение”, а “Я знаю” — нет.
181. Что, если бы вместо “Я знаю...” МУР сказал “Я клянусь...”?
182. Есть более простое представление — что у Земли никогда не было начала. Ни один ребенок
не имеет основания задаться вопросом, как долго уже существует Земля, поскольку всякое
изменение происходит на ней. Если то, что люди называют Землей, действительно когда-то
возникло
— что довольно трудно себе представить,
— то начало как-то естественно относят к
незапамятным временам.
183. “Достоверно, что Наполеон после сражения под Аустерлицем... . Ну, в таком случае
достоверно также, что и Земля тогда существовала”.
184. “Достоверно, что мы не прибыли на эту планету с другой сто лет назад”. Ну, это достоверно
настолько же, насколько достоверны все подобные события.
185. Мне казалось бы смешным отрицать существование Наполеона; но если бы кто-то
усомнился, что Земля существовала 150 лет назад, я, пожалуй, прислушался бы к нему с
большей охотой:
ведь он усомнился бы во всей нашей системе очевидности в целом. Мне не кажется, что эта
система более достоверна, чем то, что она в себя включает.
186. “Я мог бы предположить, что Наполеон никогда не существовал и является вымыслом, но
не то, что Земля не существовала 150 лет назад”.
187. “Ты знаешь, что Земля тогда существовала?” — “Конечно, я это знаю. Я узнал это у кого-то,
кто отлично в этом разбирается”.
188. Мне кажется, что, усомнись кто-либо в существовании Земли в то время, он должен был бы
посягнуть на сущность всякой исторической очевидности. О последней же я не могу сказать, что
она определенно верна.
189. В какой-то момент необходимо перейти от объяснения к простому описанию.
190. То, что мы называем исторической очевидностью, указывает на то, что Земля существовала
задолго до моего рождения; в пользу же противоположной гипотезы нет ничего.
191. Что же, если все говорит в пользу этой гипотезы и ничего против, — является ли она тогда
несомненно истинной? Ее можно назвать таковой.
— Но достоверно ли ее соответствие
действительности, фактам? — Задавая этот вопрос, ты уже движешься по кругу.
192. Обоснование, конечно же, имеется; но обоснование имеет конец.
193. Что значит: истинность предложения достоверна?
194. Словом “достоверный” мы выражаем полную убежденность, отсутствие всяких сомнений и
тем самым стремимся убедить других. Это субъективная /Достоверность.
А когда можно говорить об объективной достоверности? — Когда ошибка невозможна. Но что
это за невозможность? Не должна ли ошибка быть логически исключена?
