 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Сципион Сигеле: «Преступная толпа. Опыт коллективной психологии»
4
свойствах, но даже и в некоторых незначительных чертах между индивидами,
принадлежащими к определ¸нному классу, и этим классом, рассматриваемым, как
коллективная единица.
Мы знаем, что общество не есть однородное, одинаковое во всех своих частях целое, —
конгломерат почвенных отложений, медленно образовавшийся из остатков бесконечного ряда
существ , что оно — организм, который, подобно телу животного, имеет ткани, различающиеся
по структуре и чувствительности. Эти ткани, отложения или социальные группы,
образовавшиеся понемногу в продолжении известного времени, вследствие постоянного и
прогрессивного перехода от простого к сложному, от однородного к разнородному — в ч¸м и
состоит закон эволюции — эти ткани, подобно различным животным и растительным тканям,
имеют органические и технические черты, свойственные каждой из них и воспроизводящие
специальные свойства составляющих их индивидов.
Самое простое наблюдение доказывает нам это весьма ясно. Если мы бросим взгляд на
историю, то увидим, что отделение победителей от побежд¸нных, хозяев от рабов, знатных от
плебеев — не было простым политическим и экономическим разделением, но что оно
создавало совершенно различные миры. Воспитание, язык, привычки, одежда, образ жизни —
вс¸ имело специфический характер, определяемый очень строгими обычаями и записанными
даже традиционными правилами, уклоняться от которых считалось непозволительным.
Кому неизвестно, что аристократия (по таланту ли, денежная, или родовая), магистратура,
духовенство, военные, простой народ — все вообще социальные классы (воспроизводящие в
наше время древние касты, с тем только различием, что у древних принадлежность к известной
касте определялась рождением, у нас же она определяется свободным выбором или же
избранием) представляют не только характер человека вообще, но и отличительные черты
аристократа, судьи, священника или солдата в частности? Кто не знает, что привычки, идеи,
чувствования, стремления, все, одним словом, функции, свойственные каждому из этих
классов, очень резко отличают их один от другого?
Итак, аксиома — что характер агрегата зависит от характера единиц, его
составляющих, — должна применяться не только к коллективному организму общества, но и к
отдельным организмам, его составляющим.
Иначе не может и быть, так как если на человеческом обществе, представляющем из себя
только частицу Вселенной, или вернее, частный случай всеобщей эволюции, подтверждаются
все естественные законы, управляющие органическим миром, — то тем более главнейшие
социальные законы должны распространяться и на те организмы, из которых оно состоит. Это
— по удачному замечанию Энрико Ферри — похоже на тот случай, когда минералогические
свойства кристалла воспроизводятся самым типичным образом в его осколках.
Рассматриваемая с этой точки зрения, социология в своих главных чертах представляет
точное воспроизведение психологии, — воспроизведение, правда, несравненно более сложное и
обширное. Психология изучает человека, социология занимается социальным телом; мы знаем,
что характерные черты одного могут быть объяснены только свойствами другого: вот почему
функции социального организма аналогичны функциям человеческого организма.
Социальная индивидуальность — сказал Эспинас — параллельна человеческой
индивидуальности; социология таким образом не что иное, как психология en grand, в которой,
распространяясь и усложняясь, отражаются главные законы индивидуальной психологии; она
— по прекрасному выражению Тарда — есть «солнечный микроскоп психологии».
II.
Но как далеко ид¸т эта аналогия между характером агрегата и характером единиц, его
составляющих? Всегда ли постоянно отношение между психологическими законами,
управляющими индивидом и управляющими группой индивидов? Всегда ли справедливо, что
собрание нескольких лиц отличается определ¸нным характером, равным сумме характеров всех
лиц? Одним словом, неужели никогда не может быть исключения из вышепривед¸нного
принципа?
Прежде чем ответить на этот вопрос, я приведу несколько общеизвестных
