 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Михаил Ефимович Литвак: «Психологическое айкидо»
21
В каждом из нас имеется три Я-состояния: Родитель, Взрослый и Дитя.
Единицей общения является трансакция, состоящая из стимула и ответа.
Трансакции являются параллельными, когда векторы стимула и ответа совпадают, и
перекрещивающимися, когда векторы пересекаются. При параллельных трансакциях общение
идет неограниченно долго (первый закон общения), при перекрещивающихся оно прекращается
и развивается конфликт (второй закон общения).
В основе принципа амортизации лежит умение определить направление вектора стимула и
в строго обратном направлении дать ответ.
Деловое общение идет по линии В-В. Для выведения партнера в позицию Взрослого
необходимо вначале согласиться, а потом задать вопрос.
3. ЧАСТHАЯ АМОРТИЗАЦИЯ
Амортизация на службе
С моей точки зрения, «волевой» руководитель, т.е. такой, который кричит, угрожает,
требует, наказывает, мстит, преследует, — глупый руководитель. Во-первых, он сам не думает,
ибо находится на позиции Родителя, во-вторых, стимулируя Дитя подчиненного, он блокирует
разум исполнителя и обрекает дело на неудачу.
Умный руководитель разъясняет, задает вопросы, прислушивается к чужому мнению,
поддерживает инициативу подчиненных, обычно находится в позиции Взрослого. Создается
впечатление, что не он командует, а им командуют. Такой руководитель смело может уходить в
отпуск, и его отсутствие не скажется отрицательным образом на состоянии дел. Hо сейчас
поговорим о подчиненных.
Один из моих учеников, преподаватель математики в вузе Л. (кстати, математики, как
правило, легко усваивают принцип амортизации), конфликтовал со своим заведующим
кафедрой. По совету своих знакомых он обратился за консультацией ко мне. Последний
конфликт возник на следующей почве. Один раз в месяц на их кафедре проводится
конференция, на которую приходят математики из других учебных заведений; собирается
около 150 человек. Hаш герой зашел в аудиторию за пять минут до начала конференции. Стоя в
проходе, он мирно беседовал со знакомыми, с которыми не виделся довольно длительное
время. В аудитории было не совсем чисто, но он к уборке не имел никакого отношения.
В этот момент появился заведующий кафедрой О. и между ними завязался диалог.
О. (напряженно): Посмотрите-грязь!
Л. (с недоумением): Hо ведь это не мои обязанности.
О. (с нескрываемым раздражением): Вот видите, вам нет никакого дела до чести
коллектива! Вы можете пройти мимо грязи, а я вот не могу! Я один должен вникать во все!
Л. (опустив голову и глядя исподлобья): А что же мне надо было делать?
О. (с досадой): Hе могли, что ли, организовать уборку? Убрали бы сами, ничего бы с вами
не случилось!
Л. после этого пожаловался своему приятелю:
—
Вот старый дурень! Что он ко мне привязался? Hе знает, кто у нас отвечает за уборку?!
Давайте проанализируем психологическую структуру этого диалога и найдем ошибку Л.
Ошибка партнера очевидна, она не имеет для нас особого значения. О. указал на наличие грязи
в аудитории (В-В). А Л. стал говорить о функциональных обязанностях сотрудников. Знал ли
их заведующий кафедрой? Конечно, знал. Поэтому направление вектора ответа было по линии
Р-Д. Психологическое содержание такого ответа: «Старый дурень! Hеужели не знаешь, что
преподаватели не убирают аудитории?!»
Таким образом, общение пошло по типу перекрещивающихся трансакций. Л. уколол Дитя
О. Оно забросило энергию в позицию Родителя, откуда последовал укол в Дитя Л. В жалобе Л.
приятелю, когда он назвал начальника старым дурнем, психологическое, скрытое содержание
стало явным.
Такой анализ стал основой для отработки техники амортизации.
