 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
работника. Действительно, было доказано, что эта стратегия выгодна работодателям в неск.
отношениях, включ. возможность упростить схему пр-ва, снизить затраты на обучение и содержание
рабочей силы за счет найма работников, к-рым легче найти замену, к-рые обладают более низкой
квалификацией и согласны трудиться за меньшую плату.
Однако намеренно упрощенные и стандартизированные задания воспринимаются штатными
исполнителями как монотонные, вызывают у них чувство скуки и неудовлетворенности работой; в свою
очередь, стало очевидным, что эта скука и неудовлетворенность приносят работодателям немалые
издержки, поскольку становятся причиной прогулов, текучести кадров и снижения выпуска продукции.
Тем самым психол. минусы упрощения и стандартизации могут свести на нет по крайней мере нек-рые
из технологических выгод этой стратегии.
С целью нейтрализации психол. издержек упрощения и стандартизации в качестве
альтернативных стратегий П. р. з. были предложены расширение и обогащение работ. Расширение
определяется как проектирование работ т. о., чтобы они включали более широкий спектр заданий,
предоставляли исполнителю больше возможностей в выборе темпа и метода работы и повышали
ответственность за контроль качества. Обогащение — более размытая и менее ограниченная условиями
стратегия — предполагает
наделение исполнителя дополнительными возможностями влиять на выполняемую работу и
большей ответственностью за высокое качество конечного продукта.
Хэкмен и Олдхэм утверждают, что 5 осн. измерений (dimensions)
работы через различные
психол. состояния работников влияют на их эмоциональные и поведенческие реакции в отношении
своей работы: 1) разнообразие навыков — то, в какой степени работа требует использования различных
действий при ее выполнении; 2) идентичность задания — то, в какой степени данная должность требует
завершения какой-то целой и идентифицируемой части работы; 3) значимость задания — то, в какой
степени работа оказывает влияние на жизнь или трудовую деятельность др. людей; 4) автономность —
то, в какой степени работа обеспечивает свободу, самостоятельность и право исполнителя планировать
график работы и определять технологию ее выполнения; и 5) обратная связь — то, в какой степени
выполнение должностных обязанностей способствует получению исполнителем прямой и однозначной
информ. в отношении эффективности его труда.
Критические обзоры исслед., использовавших концептуальный подход Хэкмена и Олдхэма,
показывают, что эти осн. измерения работы, вероятно, могут оказать положительное влияние на
эмоциональное состояние работников, но, по-видимому, не оказывают существенного влияния на их
поведение.
Саланчик и Пфеффер предложили альтернативный подход к изучению реакции штатных
работников на задания. Их утверждения сводятся к тому, что реакции работника можно объяснить не
только объективными характеристиками задания, но и соц. сигналами, воспринимаемыми работником в
окружающей его производственной среде. Кроме того, Бриф и Олдаг выдвинули предположение, что
мотивационные свойства заданий можно лучше всего понять, задавшись вопросом, как характеристики
задания влияют на восприятие личного профессионального мастерства и систем самоподкрепления.
См. также Производительность труда работника, Человеческие факторы
А. Бриф
Производительность труда (employee productivity)
П. т. можно широко определить как количество произведенной продукции за человеко-час.
Капиталовложения в технологию устанавливают потенциальную производительность оборудования,
тогда как челов. фактор определяет то, насколько оно приблизится к реализации своего макс.
потенциала.
Обширные исслед., проводившиеся с 1940-х гг., показали, что манипулирование только одной
важной челов. переменной вызывает лишь незначительный прирост в П. т. Одна из наиболее успешных
манипуляций единичной переменной, постановкой целей, приводила в среднем к увеличению
производительности только на 17%. Одно объяснение отсутствия успеха в исслед., в к-рых
использовалась единственная переменная, состоит в том, что влияние единственной переменной
перекрывается влияниями множества др. переменных, что в конечном счете и приводит к изменчивости
как в эксперим., так и в контрольной группах. Вторым объяснением может быть то, что эксперим.
переменная взаимодействует в эксперим. ситуации с нек-рыми др. переменными, вызывая
непрогнозируемые результаты.
