 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
полному изложению воспоминаний о событии. Данные исслед. заставляют серьезно усомниться в
истинности этой гипотезы. В целом гипноз не приводит к улучшению памяти. Под воздействием
гипноза испытуемые, действительно, становятся довольно податливыми и внушаемыми, в рез-те чего
они сообщают больше информ. о вспоминаемом событии. Тем не менее в отсутствие к.-л. помощи,
облегчающей вспоминание, эти сообщения могут включать определенную долю «конфабуляции» (т. е.
искренней, но ложной реконструкции целевого события, часто включающей детали, подсказанные
спрашивающим). Поэтому большинство психологов (и большинство судов) сомневаются в ценности
показаний, к-рые получены от свидетелей, подвергавшихся гипнозу.
См. также Детская психология, Когнитивные (познавательные) способности, Преступность,
Нелинейная связь, Показания экспертов, Судебная психология, Формирование впечатления, Психология
полицейской службы, Избирательное внимание
Д. Райзберг
Свобода воли (free will)
В психологии и в психологически ориентированной философии представлены две полярные
позиции по вопросу о С. в. Согласно одной из них, в настоящее время тесно связанной с психологией и
нередко представляемой в качестве осн. в элементарных учебниках по общей психологии, С. в.
иллюзорна, и для того, чтобы иметь право наз. себя учеными, психологи должны верить в то, что все
поведение чел. или весь его опыт полностью обусловлены причинными процессами, каждый из к-рых, в
принципе, познаваем. Полярная т. зр. на С. в., в наше время преим. ассоциирующаяся с философией
экзистенциализма, заключается в том, что С. в. чел. реальна и вездесуща в том смысле, что весь опыт и
все действия индивидуума включают элемент свободного выбора, что при условии неизменности
предшествующих условий у него всегда м. б. возможность приобщиться к др. опыту или поступить
иначе, чем он поступил.
Что касается психологов, то нередко складывается такое впечатление, что их ярко выраженная
детерминистская позиция осн. на вере в то, что раз детерминизм воспринят естественными науками и
принципиально важен для них, он должен быть базовым допущением любой истинно научной системы
знаний. Квантовая физика оказалась перед необходимостью признать существование известной доли
неопределенности. Условия, знание к-рых необходимо для безупречных психол. прогнозов, нередко
включают внутренние процессы, к-рые не м. б. достоверно изучены без вмешательств, изменяющих
сами эти процессы, а следовательно, и рез-т; это выглядит достаточно похожим на основание введения
принципа неопределенности в квантовую физику, чтобы ратовать за распространение этого принципа
на психологию. А если неопределенность признается неизбежной, разграничение С. в. и детерминизма,
к-рое вряд ли удастся надежно подтвердить, с научной т. зр. может оказаться лишенным смысла.
Аргументы в защиту С. в. преим. эмпирические. Совершая тот или иной поступок, чел. нередко
уверен в том, что мог бы поступить по-другому, мог сделать иной выбор; отсюда утверждается, что С.
в. есть базовый факт опыта. Этот аргумент не может избежать возражения, что причинные
детерминанты, возможно, еще не полностью идентифицированы и поняты.
Др. прагматическим основанием выбора позиции по вопросу о С. в. яв-ся то, какие последствия
имеет выбор той или иной позиции для всеобщего блага. Сторонники жесткого детерминизма нередко
считают принятие их позиции необходимым условием убеждения людей в том, что челов. поведение
прогнозируемо и контролируемо, вследствие чего на будущее человечества можно повлиять с помощью
«челов. инженерии» точно так же, как на физ. явления можно повлиять с помощью технологических
процессов, осн. на законах природы. Возражения противников жесткого детерминизма базируются на
том, что подобная т. зр. лишает людей надежды на намеренное изменение, а потому оказывает пагубное
влияние на развитие человечества.
См. также Бихевиоризм
И. Л. Чайлд
Свобода (freedom)
Ярко выраженная детерминистская стратегия, воспринятая психологией как наукой о поведении
на очень ранних этапах ее развития, оказалась несовместимой с безоговорочным признанием С.
Рассмотрение поведения как закономерного в рамках детерминистской естественно-научной системы,
судя по всему, не оставляет в научной психологии места для понятия С. Однако время от времени в
