 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
или когда тестируемый испытывает неуверенность или колеблется в выборе правильного ответа.
Выявление и контроль систематических ошибок в ответах. Учитывая факт существования С.
о. в о., конструкторы тестов должны разраб. методы, к-рые бы позволяли выявлять и контролировать их
эффекты. Одна группа таких методов фокусируется на структуре задания. Нек-рые стили ответов могут
сводиться к минимуму путем уравновешивания форматов пунктов, напр., включением в тест равного
количества истинных и ложных пунктов, сменой полюсов оценочных шкал и использованием как
положительных, так и отрицательных формулировок пунктов в опросниках аттитюдов. В проективных
методах использование стимулов неопределенного содержания минимизирует установки на ответ, но не
устраняет стилей ответов. Напротив, высокоструктурированные процедуры, включающие описания
скорее специфических форм поведения, нежели более общих личностных черт, могут снижать влияние
эффектов как установок на ответ, так и стилей ответов. Др. подход состоит в использовании формата
вынужденного выбора. Этот подход вынуждает тестируемого давать ответы, руководствуясь
содержанием пункта, а не его соц. желательностью. Форматы вынужденного выбора тж используются в
оценочных шкалах.
Вторая группа методов предполагает разраб. специальных инструментов для обнаружения С. о. в
о. Самый простой подход заключается в подсчете числа пропущенных пунктов. Др. подходами яв-ся
включение повторяющихся пунктов и подсчет числа выборов нетипичных ответов. Оба этих метода
позволяют выявлять людей, к-рые не следуют инструкциям, а последний может тж идентифицировать
тех, кто пытается фальсифицировать ответы в целях симуляции.
Наиболее распростр. подход состоит в разраб. зависимых от содержания шкал для выявления
установок на ответ. Был разраб. целый ряд шкал соц. желательности. Миннесотский многофазный
личностный опросник (MMPI)
содержит неск. «шкал валидности», предназначенных для обнаружения
С. о. в о. L-шкала содержит пункты, к-рые отражают социально желательные действия,
демонстрируемые лишь очень немногими людьми; поэтому высокие оценки по L-шкале выдают
попытку произвести благоприятное впечатление. F-шкала содержит пункты, на к-рые редко реагируют
в специфическом засчитываемом направлении. Высокие оценки по этой шкале (т. е. много нетипичных,
или редких реакций) выявляют людей, к-рые или фальсифицируют ответы, или не следуют указаниям,
или демонстрируют много аномальных чувств и действий. K-шкала позволяет измерять более тонкие
оборонительные реакции тестируемого. Оценки по K-шкале используются в качестве фактора
коррекции по ряду диагностических шкал для повышения их валидности. Др. методом яв-ся анализ
ответов на пункты с неочевидным и очевидным ключом. Сравнивая ответы на пункты с неочевидным и
очевидным ключом, часто можно выявить людей, к-рые пытаются произвести благоприятное
впечатление или фальсифицировать ответы. При доступности оценочных данных из неск. источников, о
С. о. в о. может свидетельствовать несогласованность этих полученных различными способами оценок.
Подводя итог, нужно признать, что С. о. в о. могут возникать и действительно возникают при
работе с психол. тестами, особенно с типичными мерами выполнения, и поэтому должны учитываться
при интерпретации оценок. Их влияние на валидность, однако, пока еще остается под вопросом.
Ф. Браун
Систематическая ошибка измерений, вызванная влиянием пола (sex bias in measurement)
С. о. и. имеет место в тех случаях, когда группы реагируют по-разному на задания в тестах
достижений, интеллекта или способностей, либо в др. измерительных инструментах, таких как
опросники интересов. С. о. и., вызванная влиянием пола, имеет место в тех случаях, когда лица
мужского и женского пола по-разному реагируют на такие задания и пункты тестов. Эта проблема
имеет столь же важные последствия для образовательных и профессиональных выборов женщин, как и
систематическая ошибка при тестировании представителей меньшинств.
Хотя термины «систематическая ошибка», или «необъективность» и «несправедливость», часто
использовались как взаимозаменяемые, среди специалистов, по-видимому, достигнуто согласие
употреблять термин «необъективность», или «систематическая ошибка», применительно к внутренним
свойствам теста — его содержанию, конструкту или конструктам, к-рые он предназначен измерять, и
контексту, в к-рый помещается его содержание. Термин «несправедливость» имеет отношение к
этическим вопросам, связанным с использованием рез-тов теста. В дополнение к этому, Шепард
определяет систематическую ошибку инструмента как то, что имеет место в ситуации, когда два
индивидуума с равными способностями, но из различных групп не имеют равных шансов на успешное
выполнение тестового задания.
