 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Вопросы вызванной полом необъективности и нечестности в измерениях изучались гл. обр. в
связи с тестами интересов, достижений и способностей, и в меньшей степени — в связи с
инструментами измерения личности. Мн. из различий между мужчинами и женщинами в рез-тах
тестирования приписывались различиям в процессе социализации — различиям в ожиданиях
относительно поведения, интересов и достижений в раннем детстве; различиям в ожиданиях,
касающихся учеб. предметов, к-рыми мальчиков и девочек поощряют заниматься в школе; и
стереотипизации профессий как мужских и женских, с отнесением к числу последних преим.
низкооплачиваемых, бесперспективных профессий, на к-рых в настоящее время занято большинство
женщин.
Систематическая ошибка в измерении интересов. До сравнительно недавнего времени
опросники интересов — в особенности те, в состав к-рых входят шкалы профессий, — акцентировались
преим. на оценке предпочтений к традиционно мужским формам деятельности. Лишь недавно стали
предприниматься попытки построить сбалансированные в половом отношении шкалы интересов с
числом пунктов в шкале, благоприятствующих одному полу, уравновешенному с числом пунктов,
благоприятствующих др. полу. Национальный ин-т образования (National Institute of Education)
занимается изучением вопросов половой необъективности в измерении интересов, включая разраб.
рекомендаций для создания справедливых в половом отношении опросников, предполагающих, напр.,
сообщение тестируемым мужчинам и женщинам оценок по всем шкалам, независимо от пола
критериальной группы, и более справедливую в половом отношении интерпретацию рез-тов
тестирования.
Систематическая ошибка в тестировании достижений и способностей. Начиная с девятого
класса, контекст, а тж содержание и половая сбалансированность пунктов в тестировании, становятся
важными переменными половых различий в его рез-тах, особенно в области математики и естественных
наук. К. Двайер приводит данные о том, что в тестах вербальной способности, при прочих равных
условиях, мужчины получали более высокие оценки, когда материал подавался в контексте бизнеса,
науки, повседневных практ. дел, механических принципов или математики. Женщины получали более
высокие оценки, когда привлекался материал из области иск-ва, гуманит. предметов или касался
понимания челов. отношений. В этом исслед. не было получено убедительных доказательств в
отношении того, возникали ли эти различия в рез-те знакомства с контекстом, мотивирующего значения
этого контекста, или определенного сочетания того и другого. Титтл тж описал исслед., в к-ром было
установлено, что даже если осн. мат. процессы, необходимые для выполнения заданий теста, оставались
неизменными, эксперим. манипулирование контекстом отдельных заданий с целью описать материал
или ситуацию более знакомым для мужчин или женщин образом вызывало половые различия в рез-тах
тестирования. В тестировании способностей вопросы половой необъективности и несправедливости,
пожалуй, лучше всего иллюстрируют комментарии Ли Кронбаха к Батарее профессиональной
пригодности вооруженных сил США (Armed Services Vocational Aptitude Battery). Кронбах указал, что,
наряду с др. недостатками, эта батарея была плохо приспособлена для применения к женщинами.
Недостаточная профессиональная и техническая информированность (напр., неспособность опознать
карбюратор) была бы оценена как низкая профпригодность, низкий уровень технических способностей
или способности к обучению.
Степень различий между мужчинами и женщинами. Важным фактором в решении вопросов
необъективности и несправедливости в измерениях, вызванных влиянием пола, яв-ся действительная
величина измеряемых различий в интеллектуальной способности. Д. Хайд приводит рез-ты мета-
анализа, к-рый она провела в отношении исслед. по половым различиям в вербальных, числовых,
визуально-пространственных и визуально-аналитических пространственных способностях. Несмотря на
то что упомянутые различия описывались как «надежно установленные», Хайд обнаружила, что в
действительности они оказались не столь велики. Половыми различиями можно было объяснить только
1% дисперсии в вербальной и числовой способности, 4% дисперсии в визуально-пространственной
способности и приблизительно 2,5% дисперсии в визуально-аналитической пространственной
способности. Эти величины, заключила она, оказываются слишком незначительными, чтобы ими
можно было объяснить различия в профессиональном распределении мужчин и женщин, напр. в
области технических профессий.
Вопрос социальной справедливости. Мессик выделяет два критических вопроса: а) хорош ли
тест в качестве средства измерения характеристик, к-рые он предназначен оценивать; б) должен ли тест
использоваться для предполагаемой цели предлагаемым образом? Первый вопрос относится к
психометрическим свойствам теста, особенно к конструктной валидности. Второй яв-ся этическим
