 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
действительности это качество может оказаться всего лишь определенными корковыми процессами, так
как их нарушение приводит к утрате интроспективного сознавания (awareness). Тем не менее обычно
признается, что С. как определяющая характеристика психич. явлений включает нечто большее, нежели
просто интроспективное сознавание.
Множество оттенков сознания
Отношение бытия к С. во все времена интересовало философов. На уровне здравого смысла
обычно принимается на веру, что каждый чел. наделен телом и разумом и что они взаимодействуют,
образуя действующего субъекта. Пытаясь дать ясный анализ (раз)ума, тела и их взаимодействия,
философы пришли к многообразию т. зр., к-рые открывают нам разнообразные перспективы видения С.
в ученых рассуждениях. Все эти филос. спекуляции распадаются на две широкие категории: а)
признающие реальность как разума, так и тела; б) отрицающие реальность одного из них в угоду др.
Дуалистические теории строятся на свойственном здравому смыслу представлении, что (раз)ум и тело
— это две разные, независимые и взаимодействующие, вещи. Напр., согласно Декарту, сознание есть
квинтэссенция ума, а ум отличен от тела. В соответствии с его представлениями существуют две в
корне различные субстанции — материальный мир, имеющий протяженность, и мышление, не
имеющее протяженности. Последнее в принципе несводимо к первому.
Главная проблема такого дуализма — это проблема взаимодействия. Каким образом
непротяженное мышление взаимодействует с протяженным телом? Любой из вариантов причинного
взаимодействия между ними, предлагаемых в большинстве дуалистических теорий, противоречит физ.
теории, утверждающей, что вселенная яв-ся закрытой системой и что каждое физ. событие связано с
предшествовавшим ему физ. событием. Подобное допущение исключает всякую возможность того, что
психич. акт может вызвать физ. явление, если, конечно, сам этот психич. не оказывается в нек-ром
смысле физ. Теории параллелизма пытаются обойти эту проблему посредством допущения, что физ. и
психич. процессы протекают параллельно, не оказывая друг на друга никакого влияния.
Монистические теории, напротив, постулируют только один вид субстанции: разум или
материю. Субъективный идеализм Дж. Беркли упраздняет материю в пользу разума, материализм
отрицает разум в угоду материи.
Материалистическое отрицание разума—сознания принимает неск. форм. Среди них можно
назв.: а) категорическое отрицание всего психич., включая С., к-рое не обнаруживает себя в
объективном поведении или действии; б) признание психич. явлений, но отрицание того, что они
обладают причинной силой, поскольку яв-ся всего лишь побочными продуктами физ. процессов мозга;
в) отождествление психич. явлений с состояниями (или режимами работы) головного мозга.
Дж. Б. Уотсон заявлял, что такой вещи, как С., просто не существует. Отзвуки подобной
радикальной т. зр. в наше время можно найти в утверждениях о бесплодности С. как психол. понятия.
Станович пишет: «Любой вопрос психологии, хоть как-то затрагивавший понятие "С.", сразу же
становился весьма запутанным; в то же время любое продвижение в теории психологии, к-рого
удавалось достичь, оказывалось совершенно не связанным с к.-л. понятием "С."». Б. Ф. Скиннер и его
последователи полагают, что С. — это эпифеномен мозговой деятельности и потому не обладает
причинной силой. Следовательно, С. не может играть объяснительную роль в понимании поведения.
Материалистическая теория центральных состояний (central-state materialism) отождествляет С. с чисто
физ. процессами головного мозга. Отдельные теоретики, — напр., Фейгл, — доказывают, что С. м. б.
отождествлено с определенными референтами нейрофизиологических понятий.
Материализм нового времени, в отличие от бихевиоризма, допускает возможность
«внутреннего» опыта и его влияния на тело, однако не видит в сознательном опыте ничего такого, что
было бы нельзя объяснить с чисто физ. позиций. Согласно Д. М. Армстронгу, опыт С. (the experience of
consciousness)
— это всего лишь одна часть мозга, сканирующая др. его часть. Он пишет: «При
восприятии мозг сканирует окружающую среду. При осознании (in awareness) восприятия др. процесс в
мозге сканирует это сканирование». Внутреннее чувство, к-рое дает нам интроспективное сознавание,
— это просто др. мозговой процесс. Т. о., согласно этой т. зр., нет оснований предполагать
существование к.-л. процесса, к-рый может функционировать независимо от мозга.
Существует неск. широко известных возражений против вышеупомянутых теорий,
описывающих С. исключительно в терминах поведения, нейронной активности или обработки информ.
Невозможно отрицать С. как факт непосредственного опыта. Феноменологический опыт боли, напр.,
качественно отличается от нейронной активности головного мозга. Болевой опыт однороден и
непрерывен, тогда как сопутствующие боли нейронные разряды представляют собой разнородные,
прерывистые и пространственно разнесенные события. Др. словами, в отличие от чувственного опыта,
