 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
выводу, что использование группового процесса в качестве программы изучения развития группы и
предпринимаемых действий было важным открытием, нуждавшимся в дальнейшей разработке. Эти
авторы ввели четкое разграничение между групповой терапией, ориентированной на
интраперсональную динамику участников, и Т-г., ориентированной на изучение развития группы,
динамики лидерства/членства и процессов межличностного взаимодействия.
В 1950-е гг. представители разных профессий начали адаптировать Т-г. к собственным нуждам.
Специалисты, ориентировавшиеся на клинические, личностно-центрированные задачи, разработали
«группу встреч» (encounter group), проявляя особый интерес к развитию личности в результате
вовлечения индивидуума в процесс интенсивного группового взаимодействия и межличностной
обратной связи, получаемой от др. членов группы при содействии профессионального ведущего.
Др. специалисты проявили заинтересованность в создании малых рабочих групп (small face-to-
face work groups)
в качестве единицы, играющей решающую роль в повышении организационной
продуктивности. В целом ряде экспериментов были предприняты попытки адаптировать процесс Т-г. к
работе с естественными (полными) производственными группами. В 1960-1970-е гг. в рамках движения
за личностный рост была предпринята адаптация Т-г. для целей самоисследования, освобождения
индивидуума от блокировки в личностном и межличностном функционировании. Все это представляло
собой весьма значительный отход от первоначальной задачи Т-г. — изучения группы и
интерперсональной динамики. В 1980-е гг. вновь оживился интерес к тезису Левина о том, что малая
первичная (face-to-face) группа представляет собой важное связующее звено между большой системой и
конкретным чел. С повышением внимания к качеству трудовой жизни, имеющему отношение как к
производительности труда, так и к психич. здоровью, все более очевидным становится то, что
поддерживающая первичная группа яв-ся важным связующим звеном между организационной
системой и человеком, в силу чего навыки и ценностные ориентации, формированию которых
способствует опыт участия в Т-г., приобретают новое значение.
См. также Групповая динамика
Р. Липпитт
Телеологическая психология (teleological psychology)
Телеология — описание событий, включающее поведение организмов, основанное на
предполагаемом функционировании целей и/или интенций (намерений). Т. п., следовательно, должна
исходить из того, что поведение всех или некоторых организмов можно лучше всего понять через
применение понятий цели и интенции.
Чтобы понять описание поведения с т. зр. цели (telic), нужно сначала рассмотреть возможные
значения утверждения, что все существующее имеет причину, связанную с ним. Аристотель назвал
четыре основные направляющие силы, на к-рые он мог бы возложить ответственность за существование
вещи или наступление события. Первая —
материальная причина, или субстанция, «образующая все
вещи». Действующая причина, или движущая сила, к-рая собирает вещи или служит инструментом
осуществления событий, — второй причинный конструкт Аристотеля. Третий конструкт — формальная
причина, или форма в событиях, а также различные формы, к-рые принимают вещи, становясь
узнаваемыми. Четвертый причинный конструкт в своей теории знания Аристотель назвал финальной
причиной или «тем, ради чего» происходят события или существуют вещи.
История челов. мысли знает три варианта телеологической теории. Первый — это
антропоцентрическая телеология (human teleology), иллюстрируя к-рую Сократ указывал на
негоциантов, пускающихся в опасные морские путешествия «ради» возможной прибыли (искомой
«цели»). Существует также и естественная (natural) телеология, как в случае Аристотеля, полагавшего,
что листья на деревьях существуют «ради того», чтобы фрукты могли расти в тени, иными словами,
считавшего, что природа «действует» целенаправленно. И, наконец, есть различные божественные
телеологии, предложенные теологами и утверждающее, что естественный ход вещей подчиняется
божественному плану. Это последнее толкование конечной цели, должно быть, и привело к
постепенному отказу от телеологического описания как научной метаконцепции.
Большинство философов, придерживавшихся эмпирической традиции, сохраняли свою веру в
Бога, но в занятиях наукой предпочитали строгий метод, к-рый не опирался на божественную
телеологию, когда речь шла о доказательстве его описательных возможностей или установлении его
применимости. Целью всех «истинных» естествоиспытателей была редукция, или сведение
наблюдаемых единичных явлений и/или действий к лежащим в их основе механическим процессам.
