 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Поскольку источником звуковой стимуляции был громкоговоритель, расположенный на равном
расстоянии от обеих клеток, различия в поведении крыс нельзя было объяснить исключительно физ.
причинами; а лишь более активной ролью эксперим. животного в условиях действия вредного стимула.
У контрольных животных припадки случались чаще и начинались быстрее, чем у эксперим. животных.
Для объяснения наблюдаемых различий Маркс и Ван Спанкерен выдвинули гипотезу о существовании
у эксперим. животных чувства контроля, предложив тем самым для объяснения их большей
устойчивости к припадкам в качестве промежуточной переменной некую позитивную внутреннюю
функцию.
Вклад Толмена и Халла. Э. Толмен был первым, кто предположил возможность использования
промежуточных переменных в психол. теориях. Позднее он признал их наиболее понятными и
наименее ограниченными гипотетическими конструктами. Оглядываясь назад, на свои ранние теорет.
работы, Толмен писал: «В принципе, мои промежуточные переменные — это всего лишь рабочие
инструменты, нужные на определенное время, индуктивные, более или менее качественные обобщения,
которые категоризируют и суммируют для меня различные эмпирически выявленные взаимосвязи...
Они не являются преимущественно неврологическими,... скорее они выведены интуитивно, на
основании здравого смысла, весьма скромных знаний о неврологии и из моей собственной
феноменологии».
Кларк Халл, следуя своему грандиозному замыслу создать гипотетико-дедуктивную теорию
поведения, предпринял попытку более систематического и формализованного использования
промежуточных переменных (напр., силы привычки, потенциала реакции и торможения). Он
использовал их и как теорет. инструменты — стимуляторы и ориентиры эмпирических исслед., и как
теорет. понятия, встроенные в положения его формальной теории. Эти промежуточные переменные,
воспринятые как излишне конкретизированные (напр., взвешивание до грамма пищи, к-рую в качестве
вознаграждения получали крысы в некоторых опытах), были подвергнуты активной критике.
Операциональный континуум. Полезно представлять себе гипотетическое понятие и
промежуточную переменную как находящиеся на противоположных концах операционального
континуума, а не как обособленные, совершенно различные типы конструктов. В этом случае
последовательное улучшение операциональной ясности Т. к. может быть признано более разумной
целью при построении психол. теории, чем поспешное создание к.-л. конструктов с неопределенными
или не точно установленными значениями.
Промежуточная переменная, по-видимому, более подходят на роль инструмента построения
теории, чем на роль элемента полностью формализованной теории. Ученые хорошо сознают, что
изучаемые ими явления достаточно сложны и свести их к подобным интерпретациям нелегко. Чтобы
такие прямолинейные и упрощенные понятия, каковыми яв-ся промежуточные переменные в том виде,
как они здесь определены, имели максимальную ценность, они должны постепенно вводиться и
тщательно уточняться в составе теорий или теоретизирования предварительного типа. Пытаться
включить «незрелые» конструкты в высшей степени формализованную теорию, как это сделал Халл, —
значит, обречь себя на неприятие.
См. также Гипотетико-дедуктивное мышление, Каноны Милля, Каузальное мышление, Научный
метод, Оперантное обусловливание, Операциональное определение
М. Маркс
Теории научения (learning theories)
Т. н. стремятся систематизировать имеющиеся факты о научении наиболее простым и логичным
способом и направляют усилия исследователей в поиске новых и важных фактов. В случае Т. н., эти
факты связаны с условиями, к-рые вызывают и сохраняют изменение поведения в результате
приобретения организмом индивидуального опыта.
Несмотря на то, что некоторые различия между Т. н. вызваны вариациями в степени важности,
придаваемой ими тем или иным фактам, большинство различий порождено разногласиями по поводу
того, как наилучшим образом интерпретировать весь совокупный объем имеющихся фактов. Теорет.
подход, называющий себя эксперим. анализом поведения, пытается систематизировать факты на чисто
поведенческом уровне, без к.-л. обращения к гипотетическим процессам или физиолог. проявлениям.
Однако, мн. теоретики не согласны с трактовками научения, к-рые ограничиваются только
поведенческим уровнем. В этой связи часто упоминаются три обстоятельства. Во-первых, временной
интервал между поведением и его предпосылками может быть достаточно большим. Дабы заполнить
