 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
явное поведение. Такое поведение является реальным, а не символическим или симптоматическим. Нет
каких-то особых правил для развития, поддержания или переделки нуждающегося в изменении
(анормального) и приемлемого (нормального) поведения.
Поведение всегда представляет собой реакцию на ситуации. Хотя не следует игнорировать
границы, налагаемые такими физиолог. моментами как повреждения или наследственность, главный
источник противоречий в требующем изменения поведении заключается в реакциях на ситуации и в
оценке этих реакций. В таком случае важными для М. п. областями знания являются поведенческие
науки в целом и соц. психол., психология личности, психология обучения и организационная
психология в частности. Полезны все сведения о процессе соц. влияния.
Вмешательство: прямое или косвенное
Будучи основанными на этой рациональной позиции, процедуры М. п. являются прямыми. Это
— решающий момент как в теории, так и в практике. В биохимических редукционистских мед. моделях,
а тж в псевдомедицинских моделях или их аналогах, таких как психоан., беспокоящее и нуждающееся в
изменении поведение считается симптоматическим, указывающим на «лежащее в его основе»
расстройство. При этом считается, что главный источник проблемы находится внутри индивидуума.
Примером аналога мед. модели является приписывание почти всех сексуальных проблем взрослых
людей (напр. импотенции) недостаточному разрешению Эдипова комплекса, с тем результатом, что
вместо решения реальной жизненной проблемы конкретного человека терапевты углубляются в исслед.
его Эдипова комплекса. Успешность прямого переобучения в области сексуальной жизни, начатого
многими, но связываемого, в основном, с именами Уильяма Мастерса и Вирджинии Джонсон,
свидетельствует против такого избегания прямой терапии. Процедуры М. п. носят прямой характер,
направлены на переобучение и обеспечивают индивидуума опытом, помогающим ему научиться более
эффективным, в соц. плане, способам поведения в определенных ситуациях. Объектом является реакция
на ситуацию, а не реакция сама по себе. Человек может плохо справляться с ситуацией по мн.
причинам. В фокусе М. п. оказывается не избегание или какая-то иная неадекватная реакция, а развитие
эффективных способов справляться с данной ситуацией.
Измерение имеет решающее значение для М. п. Во-первых, оно необходимо на этапе анализа
условий, вызывающих нуждающееся в изменении поведение. Во-вторых, оно обеспечивает обратную
связь в отношении адекватности процедуры вмешательства. Измерение первоначального поведения, к-
рое подлежит изменению, и новых альтернативных способов совладания с ситуацией дает объективную
информ. о том, работает ли предпринятая программа или же она сама нуждается в модификации.
Процедура М. п. подчиняется тем же правилам, к-рые относятся к человеку, чье поведение подвергается
изменению: оценка открытого поведения, выбор и переделка программы. Так же как никакое поведение
само по себе не является похвальным или нуждающимся в изменении, так и никакие процедуры М. п.
не являются сами по себе хорошими или плохими, эффективными или неэффективными. Все
процедуры должны оцениваться применительно к человеку и ситуации, в которой они используются.
История модификации поведения
Если М. п. определять как обучение людей эффективно вести себя в соц. ситуациях, то она столь
же стара, как само об-во. Все общественные институты, от семьи до государства, вмешиваются в челов.
поведение с целью его изменения.
О намеренном использовании прямых процедур для изменения реакций человека на ситуации
известно из этнографических исслед. дописьменных культур и из таких античных произведений как
«Лекарство от любви» Овидия. Жан-Жак Руссо придумывал ситуации для обеспечения своего
вымышленного воспитанника, Эмиля, жизненным опытом, а такие педагоги-новаторы как Джон Локк,
Джон Дьюи и Уильям Джеймс по праву могут считаться предшественниками М. п.
В 1954 г. была опубликована работа П. Мила «Сравнение клинического и статистического
предсказаний» (Clinical versus statistical prediction), показавшая, что психол. тесты, осн. на
динамических подходах и теориях черт, оказались не более (а иногда менее) эффективными, чем
простые демографические или формальные меры. В 1952 г. Г. Ю. Айзенк выразил сомнение в ценности
использовавшихся в то время психотерапевтических процедур. Развитие методов М. п., так же как
движений групп встреч, групп сензитивности и гештальт-терапии, следует рассматривать в этом ист.
контексте, когда психологи искали или подтверждение тому, что они делали, или новые пути для
достижения провозглашенных ими целей.
Среди др. источников, подготовивших почву для М. п., можно назвать проведенный Дж. Д.
Франком анализ психол. воздействия на поведение, развернутую Т. Зацем критику биохимического
редукционистского мышления, практику соц. взаимодействий и работы таких социологов как Г. Беккер.
