 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
кодироваться на протяжении возрастного развития, ее поиск (в памяти) может в определенной степени
изменяться в зависимости от возраста и образовательных достижений. В этом случае любые важные
различия в реализации поиска могут объясняться гл. обр. использованием различных стратегий. Напр.,
обнаружено, что старшие дети по сравнению с младшими чаще сообщают о том, что в своих попытках
найти информ. о частоте они использовали оценки степени знакомства (или силы) стимула; младшие
дети чаще сообщают, что они старались считать отдельные появления стимулов.
Методы измерения. Существует два основных способа, при помощи к-рых можно измерить
оценку частоты стимула или события: а) абсолютный метод, при к-ром испытуемого просят дать
точную числовую оценку частоты появления каждого стимула; б) относительный метод, при к-ром
предъявляются пары стимулов и задачей испытуемого яв-ся выбрать из них тот, к-рый, по его мнению,
появлялся чаще.
Главное преимущество абсолютного метода состоит в том, что предоставляемые им
количественные оценки поддаются разнообразным методам статистической обработки. Они включают
вычисление пирсоновских коэффициентов корреляции с фактическими частотами и др. статистические
процедуры, такие как оценка различий на основе t-критерия и дисперсионный анализ
абсолютных
оценок или числа правильных ответов, отклонений субъективных оценок от фактических частот и
числовых оценок, классифицированных на основе фактических частот. Все эти и другие процедуры
использовались в исслед. данной проблемы.
Главные преимущества относительного метода, или метода парных сравнений, заключаются в
том, что он проще и, следовательно, в большей степени применим к детям и испытуемым с невысоким
интеллектуальным уровнем, и что он может оказываться более чувствительным инструментом
измерения. При сбалансированном наборе близких по частоте элементов (напр., 1 и 2, 2 и 3) и более
различающихся по частоте элементов (напр., 1 и 4, 2 и 5), средняя доля правильных ответов обычно
приближается к 75%; как указывалось ранее, практически отсутствует вариация в зависимости от таких
переменных, как возраст, уровень интеллекта, образовательные достижения и т. д., т. е. всех тех
переменных, к-рые обычно влияют на воспроизведение по памяти и узнавание изучаемых элементов.
Теория. Несмотря на отсутствие согласия по поводу теорет. объяснения механизма О. ч. с.,
наиболее общепринятым является объяснение Хинцмана. Оно основано на допущении, что в ответ на
просьбу оценить частоту субъект воспроизводит и подсчитывает отдельные ранее пережитые ситуации,
в к-рых возникал целевой стимул (напр., конкретные предложения, в к-рые входило данное слово, или,
еще чаще, просто случаи его появления в списке предъявляемых слов). Это объяснение пришло на
смену более традиционной т. зр., согласно к-рой на оценку частоты влияет «сила» более часто
предъявлявшихся стимулов.
Объяснение на основе подсчета или многократного отслеживания представляется наиболее
правдоподобным для элементов со сравнительно низкими частотами встречаемости. Хинцман
признавал, что для более высоких частот могут потребоваться другие объяснения. Эта переменная
частоты встречаемости элементов (item-frequency variable)
неадекватно анализировалась в исслед. по
данной проблеме. До сих пор, в силу противоречивого характера эмпирических результатов, остается
невыясненным вопрос об отношениях между оценкой частоты и узнаванием, т. е., при низких частотах
встречаемости элементов, не сводится ли задача испытуемого просто к признанию целевого слова
«старым» и, следовательно, заслуживающим некоторой положительной числовой оценки, такой как 1
или 2, или «новым» (не попадавшимся ранее в списке) и, следовательно, заслуживающим только О
оценки частоты?
Каковым бы ни было окончательное теорет. объяснение О. ч. с., для него несомненно
потребуется более адекватное описание роли переменной частоты встречаемости элементов.
Добывание пищи животными. Определенного вида оценка частоты, по-видимому,
используется животными в процессе добывания пищи (а тж в др. менее изученных формах научения
животных). При добывании пищи решение о том, когда покинуть и когда вернуться в конкретные
области кормления, связано с количеством успехов (нахождение пищи) и с количеством неудач, к-рые
животное ассоциирует с каждым обследованным участком. Несмотря на то что животные могут тем или
иным образом использовать такого рода информ. о частоте, то, как именно они это делают, еще
предстоит выяснить. Представляется очевидным, что гипотеза «подсчета» в меньшей степени подходит
к занятому добыванием пищи животному, нежели к чел. Определенного вида генерализованный фактор
«силы», вероятно сходный с тем «ощущением знакомства», о к-ром упоминали дети старшего возраста
в своих ретроспективных отчетах о выполнении ими заданий на оценку частоты, представляется, опять
же интуитивно, более правдоподобным в отношении добывающих пищу животных.
