 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
другого, более сильного стимула), позволяет предположить, что у этих двух типов научения должна
быть сходная нервная основа. Действительно, было предложено нервное объяснение классического
обусловливания, чрезвычайно сходное с объяснением сенсибилизации (Hawkins & Kandel, 1984).
Резюме
1. Научение можно определить как относительно устойчивое изменение поведения, являющееся
результатом тренировки. Различают четыре типа научения: а) привыкание, при котором организм
научается игнорировать знакомый стимул, не вызывающий серьезных последствий; б) классическое
обусловливание, при котором организм научается тому, что за одним стимулом следует другой; в)
оперантное обусловливание, при котором организм научается тому, что его реакция влечет
определенные последствия; г) комплексное научение, включающее в себя больше чем просто
формирование ассоциаций.
2. Первые исследования научения велись с позиций бихевиористского подхода. Обычно в нем
предполагается, что: а) поведение лучше объяснять внешними, а не внутренними причинами; б)
простые ассоциации служат «кирпичиками» всякого научения; в) законы научения одинаковы для
разных видов и разных ситуаций. В свете последующих работ эти предположения были
модифицированы. Современный анализ научения включает в себя когнитивные факторы,
биологические ограничения и бихевиористские принципы.
3. В экспериментах Павлова если условный стимул (УС) систематически предшествует
безусловному стимулу (БУС), то УС начинает служить сигналом для БУС, вызывая условную реакцию
(УР), которая часто похожа на безусловную реакцию (БР). Стимулы, похожие на УС, в некоторой
степени также вызывают УР, хотя такую генерализацию можно ограничить при помощи
дифференцирующей тренировки. Эти явления происходят в самых разных организмах — от плоского
червя до человека. Есть ряд важных приложений классического обусловливания к человеку, включая
условный страх и условную толерантность к наркотикам. В последнем случае условная реакция на
стимул, связанный с употреблением наркотика, противоположна эффекту, вызываемому этим
наркотиком.
4. В обусловливании играют роль также когнитивные факторы. Чтобы произошло классическое
обусловливание, УС должен надежно предсказывать БУС; то есть когда предъявляется УС, вероятность
возникновения данной реакции должна быть выше, чем когда УС не предъявляется. Роль
предсказуемости видна также в явлении блокировки: если один УС надежно предсказывает БУС и к
нему добавляется еще один УС, то связь между дополнительным УС и БУС не будет заучена. Модели
классического обусловливания построены на понятиях предсказуемости и новизны.
5. Данные этологов ставят под вопрос предположение, что законы научения одинаковы для всех
видов и всех ситуаций, с которыми встречается данный вид. Этологи полагают, что способности
животного к научению ограничены предопределенной «генетической программой». Существование
таких ограничений в классическом обусловливании подтверждено в исследованиях вкусового
отвращения. Крысы легко научаются ассоциировать болезненные ощущения со вкусом вызвавшего их
раствора, но они не могут научиться ассоциировать болезнь со светом. Птицы, напротив, могут
научиться ассоциировать болезнь со светом, но не болезнь со вкусом.
6. Оперантное обусловливание происходит в ситуациях, где реакция воздействует на окружение,
а не вызывается безусловным стимулом. Первые систематические исследования оперантного
обусловливания провел Торндайк, который показал, что животные осуществляют поведение по типу
проб и ошибок и что всякое поведение, за которым следует подкрепление, закрепляется (закон
эффекта).
7. В экспериментах Скиннера животное, как правило крыса или голубь, научается простой
реакции, например нажимать на рычаг, чтобы получить подкрепление, Частота реакций — удобная мера
силы реакции. Формирование — это процедура тренировки, применяемая, когда желаемая реакция —
новая; оно предполагает подкрепление только тех изменений в поведении, которые отвечают
требованиям экспериментатора.
8. Есть ряд явлений, которые расширяют сферу применения оперантного обусловливания. Одно
из них — условное подкрепление, при котором стимул, ассоциированный с подкреплением, сам по себе
приобретает подкрепляющую силу. Другие относящиеся сюда явления — генерализация и
дифференцировка; организмы генерализуют реакции на простые ситуации, хотя эту генерализацию
