 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
выводят часть q («Я возьму зонтик»).
Следование правилам становится более осознанным, если усложнить доказательство.
Приведенное правило мы применяем дважды, когда оцениваем следующее доказательство:
2. а. Если идет дождь, я возьму зонтик.
б. Если я возьму зонтик, я его потеряю.
в. Идет дождь.
г. Следовательно, я потеряю свой зонтик.
Применяя знакомое нам правило к высказываниям а и в, можно сделать вывод, что «я возьму
зонтик»; а применяя это правило еще раз к высказыванию б и к выведенному высказыванию, можно
заключить, что «я потеряю свой зонтик». Одним из лучших подтверждений тому, что люди используют
подобные правила, является то, что количество правил, требуемых для доказательства, определяет
трудность последнего. Чем больше требуется правил, тем более вероятно, что человек сделает ошибку,
и тем больше времени у него уйдет на то, чтобы принять правильное решение (Rips, 1983, 1984).
Влияние содержания. Логические правила не охватывают всех аспектов дедуктивного
мышления. Эти правила определяются только логической формой высказываний, наша же способность
оценивать дедуктивное доказательство часто зависит также от содержания высказываний. Этот момент
иллюстрируется в следующем эксперименте. Испытуемым предъявляют 4 карточки. В одном варианте
каждая карточка имеет на одной стороне букву, а на другой — цифру (верхний ряд на рис. 9.7).
Испытуемый должен решить, какие карточки следует перевернуть, чтобы определить правильность
утверждения «Если на одной стороне карты гласная, то на другой ее стороне — четное число». Притом
что большинство испытуемых правильно выбирали карточку с буквой «Е», менее 10% из них выбирали
также карточку с цифрой «7», что является вторым правильным решением (чтобы убедиться в том, что
карточка «7» — тоже правильное решение, заметьте, что если на другой ее стороне гласная,
утверждение опровергается).
Е
К
2
7
Пиво
Кока-
Кола
22
16
Рис. 9.7. Влияние содержания на дедуктивное мышление. В верхнем ряду показан вариант
задачи, в котором испытуемым надо было решить, какие две карточки следует перевернуть, чтобы
проверить гипотезу «Если на одной стороне карточки гласная, то на другой — четное число». В
нижнем ряду показан вариант задачи, в котором испытуемые решали, какие карточки следует
перевернуть, чтобы проверить гипотезу «Если человек пьет пиво, ему должно быть больше 19» (из:
Criggs & Сох, 1982; Wason & Johnson-Laird, 1972).
Значительно лучше, однако, испытуемые справлялись с другим вариантом этой задачи (нижний
ряд рис. 9.7). В нем испытуемым надо было оценить утверждение «Если человек пьет пиво, ему должно
быть больше 19». У каждой карточки на одной стороне было число, означающее возраст человека, а на
другой — название напитка. С точки зрения логики этот вариант задачи идентичен первому (в
частности, «Пиву» соответствует «Е», а «16» соответствует «7»); но теперь большинство испытуемых
находили оба верных ответа (переворачивали карточки «Пиво» и «16»). Таким образом, содержание
высказываний влияет на наше рассуждение.
Подобные результаты означают, что, встречаясь с дедуктивными задачами, мы не всегда
пользуемся логическими правилами. Иногда мы применяем прагматические правила, менее
абстрактные и более отвечающие повседневным задачам. Примером является правило разрешения,
которое говорит: «Если надо предпринять определенное действие, то должно быть выполнено
предварительное условие». Это правило знают большинство людей, и они применяют его, встречаясь с
задачей о пиве, показанной внизу на рис. 9.7; то есть они обдумывают эту задачу с точки зрения
разрешающего условия. Будучи активированным, это правило будет подталкивать их к поиску случаев
невыполнения соответствующего предусловия (достижения 19 лет), что, в свою очередь, приведет их к
выбору карточки «16». Напротив, в задаче с буквами и числами (верхняя часть рис. 9.7) правило
разрешения не действует, поэтому нет причин для выбора карточки «7». Таким образом, от содержания
