 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
задачи зависит, будет или нет активироваться прагматическое правило, что, в свою очередь, влияет на
правильность рассуждения (Cheng, Holyoak, Nisbett & Oliver, 1986).
Решая задачу о пиве, испытуемые могут не только пользоваться правилами, но и воссоздавать в
уме конкретную репрезентацию, или мысленную модель ситуации. Можно, например, представить себе
двух человек, каждого с номером на спине и с напитком в руке. Затем можно исследовать эту
мысленную модель и смотреть, что происходит, например, если у пьющего с числом 16 на спине в руке
оказывается пиво. Согласно такому взгляду человек рассуждает при помощи мысленных моделей,
предлагаемых содержанием задачи (Johnson-Laird, 1989).
Две только что описанные процедуры — применение прагматических правил и построение
мысленных моделей — имеют нечто общее: они определяются содержанием задачи. Это отличает их от
применения логических правил, на которые содержание задачи не должно влиять. Следовательно,
чувствительность к содержанию задачи часто удерживает нас от действий, подчиняющихся
интуитивной логике.
Индуктивное мышление
Логические правила.
Логики отмечают, что доказательство может быть хорошим, даже если
оно не имеет дедуктивной достоверности. Такого рода доказательства обладают силой индукции, что
означает невероятность ложности заключения, если все посылки истинны (Skyrms, 1986). Вот пример
строго индуктивного доказательства:
3. а. В колледже Митч специализировался на бухгалтерском учете.
б. Сейчас Митч работает в бухгалтерской фирме.
в. Следовательно, Митч — бухгалтер.
Это доказательство не является дедуктивно достоверным (возможно, Митчу надоели
бухгалтерские курсы и он перешел на работу ночным сторожем в том единственном месте, где у него
были связи). Индуктивная строгость, таким образом, — это вопрос вероятности, а не определенности; и
(как считают логики) индуктивная логика должна основываться на теории вероятности.
Мы постоянно совершаем и оцениваем индуктивные доказательства. Полагаемся ли мы при этом
на законы теории вероятности, как это делают логики и математики? Одним из относящихся сюда
законов теории вероятности является правило объема базиса, утверждающее, что вероятность
принадлежности чего-либо к определенному классу (например, принадлежности Митча к классу
бухгалтеров) тем больше, чем больше существует членов этого класса (т. е. чем выше объем базиса
этого класса). Так, вышеприведенное доказательство того, что Митч —
бухгалтер, можно усилить,
добавив к нему посылку, что Митч стал членом клуба, 90% членов которого — бухгалтеры.
Другой относящийся к нашему случаю вероятностный закон — это правило конъюнкции:
вероятность высказывания не может быть меньше, чем вероятность этого же высказывания,
сочетаемого с другим высказыванием. Например, вероятность того, что «Митч — бухгалтер», не может
быть меньше, чем вероятность того, что «Митч — бухгалтер и зарабатывает более 40
000 долларов в
год». Правило объема базиса и правило конъюнкции — это рациональные принципы индуктивного
мышления; они подкреплены логикой, и большинство людей полагаются на них, когда эти правила
выражены в явной форме. Однако в суматохе обыденного мышления люди часто нарушают эти
правила, в чем мы скоро убедимся.
Эвристики. Эвристика — это упрощенная процедура, которую достаточно легко применять и
которая часто позволяет получить правильный результат, однако результат, полученный таким образом,
не обязательно будет правильным. Люди часто используют эвристики в повседневной жизни, поскольку
находят их полезными. Однако, как следует из дальнейшего изложения, на эвристики далеко не всегда
можно полагаться.
В ряде простых экспериментов ученые показали (Tversky & Kahneman,
1983, 1973), что, делая
индуктивные суждения, люди нарушают некоторые основные правила теории вероятности. Особенно
часты нарушения правила объема базиса. В одном эксперименте группе испытуемых сказали, что
психологический совет провел интервью с 30 инженерами и 70 юристами (всего 100 человек) и
составил описания их личностей. Испытуемым раздали несколько описаний и просили указать для
каждого из них вероятность того, что данный человек является инженером. Некоторые описания были
прототипами инженера (например: «Джека не интересует политика, свое свободное время он проводит
в мастерской»); другие были нейтральными (например: «Дик — очень способный человек, и ему
обещан настоящий успех»). Неудивительно, что эти испытуемые с большей вероятностью относили к
