 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Проблема юридической ответственности в случае индивидов с психическими нарушениями
стала темой все больших споров после случая Джона Хинкли-младшего, оправданного по причине
безумия, за попытку убийства президента Рейгана в 1981 году. Многие американцы были оскорблены
этим вердиктом и чувствовали, что защита под прикрытием безумия стала юридической лазейкой,
позволившей слишком многим виновным остаться на свободе. В ответ на это Конгресс принял Закон о
Реформе защиты на основании безумия (Insanity Defense Reform Act, 1984), содержащий ряд
положений, затрудняющих освобождение подсудимого от юридической ответственности. Например,
этот закон заменяет формулировку Американского Института Права «не было существенной
возможности... оценивать...» на фразу «не способен оценивать»; она ставит условием, что психическая
болезнь или дефект должны быть «серьезными» (этим исключаются непсихотические расстройства,
такие как антисоциальная личность), и она переносит бремя доказательства с обвинения на защиту
(теперь не обвинение должно доказывать, что человек был вне всякого сомнения вменяем в момент
совершения преступления, а защита должна доказать, что он был невменяем, и сделать это, представив
«ясные и убедительные доказательства»). Этот закон относится ко всем случаям, рассматриваемым в
федеральных судах, и примерно к половине судов штатов. Результат его введения оценивать пока
слишком рано.
Еще одной попыткой внести ясность в юридическую защиту на основе невменяемости является
вердикт типа «виновен, но психически болен». Предложенный первоначально в штате Мичиган, он был
принят в 11 штатах (в некоторых из этих штатов он заменяет вердикт невиновности на основании
невменяемости, в других является дополнительным вариантом). В общем, закон разрешает признать
человека виновным, но психически больным, если у подсудимого было обнаружено существенное
нарушение мышления или настроения, он страдал им в момент совершения преступления и оно
значительно нарушило его рассудок, поведение, способность узнавать реальность или способность
справляться с обычными требованиями жизни. Действие вердикта «виновен, но психически болен»,
однако, не достигает того же, что действие вердикта о юридической невменяемости. Вердикт «виновен,
но психически болен» позволяет судьям осудить человека, которого они сочтут опасным, и
одновременно стремится гарантировать предоставление ему психотерапевтического лечения. Такой
человек может проходить лечение в тюрьме или сначала пройти лечение в психиатрической клинике, а
затем вернуться в тюрьму, когда его сочтут пригодным к отбытию наказания. Остается проблема с тем,
будет ли лечение в любом из этих мест достаточным для реабилитации этого человека.
Опасения публики, что защита на основе невменяемости может стать удобной лазейкой в
уголовном законодательстве, по большей части беспочвенны. Эта защита редко применяется, а
реальные случаи оправдания по причине невменяемости даже еще реже. Судьи не склонны считать, что
люди не несут моральной ответственности за свои действия, и адвокаты, зная, что довод
невменяемости, скорее, будет отклонен, прибегают к нему только как к крайнему средству. Менее 1%
подсудимых, обвинявшихся в серьезных преступлениях, были сочтены невиновными на основании
невменяемости.
Резюме
1. Диагноз аномального поведения основывается на статистической частоте, социальных нормах,
адаптивности поведения и личном переживании болезни. К характеристикам, указывающим на хорошее
психическое здоровье, относят: адекватное восприятие реальности, способность контролировать
поведение, самоуважение, способность устанавливать близкие отношения и продуктивность.
2. В DSM-IV психические нарушения подразделяются на основе конкретных симптомов
поведения. Такая система классификации позволяет обмениваться информацией и служит
концептуальным базисом для исследований. Однако каждый случай уникален, и диагностические
ярлыки не должны использоваться для подгонки индивида под диагноз.
3. Теории, объясняющие причины психических расстройств и предлагающие пути их лечения,
можно отнести к следующим подходам: биологическому, психоаналитическому, бихевиористскому и
когнитивному. Модель стрессовой уязвимости описывает связь между предрасположенностью
(биологической и/или психологической), делающей человека уязвимым для расстройства, и
стрессовыми условиями окружения человека.
4. Расстройства тревожности подразделяется на генерализованное тревожное расстройство
(постоянное беспокойство и напряженность), панические расстройства (неожиданные приступы
