 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
диагностики и т. д.), которые иногда формулируются для одной области (например, для общей
психологической диагностики требуется от x до y часов). Критерий содержится и в таком, например,
высказывании: как правило, для адекватного психотерапевтического воздействия необходимо затратить
примерно 40-50 часов (Grawe, Donati & Bernauer, 1994). Исходя из этого можно сформулировать
величины для учреждения, которые необходимо достичь, т. е. стандарт: х% всех психотерапий
учреждения должны длиться не более 50 часов. Под нормой в гарантии качества понимают среднее
значение услуги (например, длительность терапии, дозировка медикамента), т. е. статистическую
норму. В дискуссии о гарантии качества приведенные понятия используются не унифицированно;
кроме того, для психотерапии до сегодняшнего дня нет никаких общеприемлемых цифровых
показателей для стандартов, пороговых значений, критериев, норм.
Стандарты могут быть получены на основании суждений экспертов. Так, лечебные
рекомендации, которые уже широко развиты, прежде всего в США, содержат критерии и стандарты
лечения. В качестве примеров можно назвать составленные Американской психиатрической
ассоциацией (American Psychiatric Association, 1993, 1997) Practice Guidelines (практические
рекомендации), в частности для депрессивных расстройств и шизофрении. Эти рекомендации тоже не
всегда адекватно учитывают психотерапевтические подходы, будучи ориентированы в большей степени
на медиков (ср. Persons, Thase & Crits-Christoph, 1996). Для получения критериев и стандартов важны
также эмпирические данные (например, метаанализы; см. главу 20), особенно статистические нормы
(средние значения и их широта разброса); но статистические нормы нуждаются в тщательной
интерпретации, так как их крайние значения тоже могут указывать на дефицит качества.
Для мониторинга качества очень важно установить адекватные индикаторы. Здесь, в частности,
следует использовать мультимодальный подход в диагностике, т. е. привлекать различные данные,
источники и методы, а также конструкты. В зависимости от области применения гарантии качества
требуются разные параметры. Для оценки качества (и особенно качества процесса и результата)
необходима документация — на бумаге
/
электронная обработка данных, иногда на видео- или
аудиозаписи, — относящаяся к осуществляемой в учреждении деятельности (о документации см. главу
20); вспомогательным средством для оценки качества структуры являются системы документации,
охватывающие несколько регионов и используемые в различных учреждениях.
Для управления качеством главное значение имеют механизмы гарантии качества (т. е.
сохранения) в более узком смысле или улучшения качества.
Они могут обеспечиваться за счет
внутренних (т. е. внутри предприятия) и внешних органов — например, через органы надзора,
больничные кассы или через сравнение с другими учреждениями (Stieglitz et al., 1997). Для гарантии
качества внутри предприятия были введены и вполне оправдали ожидания так называемые группы
качества (Vauth, 1995); они представляют собой рабочие группы из 10-15 человек, которые регулярно
собираются в учреждении, чтобы в своей сфере достичь гарантии или улучшения качества. Группы
качества сходны с балинтовскими и супервизионными группами, но организованы шире, чем
последние; тем не менее балинтовские и супервизионные группы представляют возможности для
гарантии качества процесса и результатов. Существенный элемент гарантии качества или улучшения
качества — это образование, специализация и повышение квалификации; эти элементы тоже можно
обсуждать относительно качества структуры, процесса и результатов. В плоскости структуры следует
поместить пути получения образования, насколько они удовлетворяют определенным стандартам.
Плоскость процесса содержит реализацию образовательных стандартов (например, насколько
передается фактически содержание курсов и каково дидактическое качество); качество результатов
определяет, насколько успешно образование.
Если мониторинг качества в настоящее время разработан довольно хорошо, то к стратегиям
улучшения качества или гарантии качества это относится в меньшей степени. Особенно это касается
здравоохранения в сфере психических расстройств, а тем самым и клинической психологии или
психотерапии. Важно помнить о фундаменте для любых усилий в отношении качества — это
результаты исследований, поэтому гарантия качества или управление качеством тесно связаны с
исследованием. Это хорошо видно на примере оценки, главной темы прикладного исследования: (1)
оценивание является существенной задачей исследования интервенции, в результате чего мы получаем
базис для управления качеством или гарантии качества; (2) оценка, т. е. оценивающая проверка,
необходима, однако, и для управления качеством и гарантии качества (например, Lutz, 1997). Так, в
группах качества надо ставить вопрос об эффективности, о затратах—пользе и т. д.; необходимо
спрашивать непосредственно персонал о произведенных улучшениях. Таким образом, исследование (в
том числе оценочное исследование) и гарантия качества, а также управление качеством представляют
