 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
интерференция может возникать не только между навыками в целом, но и между отдельными частями и
моментами их (направления, скорости, силы отдельных движений, а также общей структуры, или
«формулы действия», при различии отдельных е¸ компонентов).
Исследование интерференции показало, далее, что интенсивность интерференции не
определяется сколько-нибудь непосредственно и однозначно близостью между интерферирующими
навыками во времени. Более отдал¸нный навык может иногда вызвать более сильную интерференцию,
чем смежный. Это является ещ¸ одним доказательством несостоятельности механистической теории
навыка, сводящей всю проблему навыка к ассоциативному сцеплению автоматических движений. С
другой стороны, можно констатировать, что чем более полно и сознательно человек владеет своими
навыками, тем меньше тормозящее влияние, которое они оказывают друг на друга. Чем лучше человек
владеет доминирующим, уже сформированным навыком, тем не труднее, а легче освобождается из-под
его тормозящего влияния приобретаемый вновь и интерферирующий с ним навык. Это парадоксально
звучащее положение имеет очевидное значение.
Вообще в тормозящем влиянии интерференции, закономерно наступающей в определ¸нных
условиях, нет ничего фатального. Оно относительно легко устранимо. Так, в частности (как показала
ещ¸ не опубликованная работа Л. М. Шварц) достаточно соотнести и сопоставить две могущие
интерферировать связи, сделав их предметом на них направленного сознательного действия, чтобы
репродуктивное торможение было, как правило, снято.
Не менее принципиальное значение имеет проблема переноса — одна из центральных проблем в
учении о навыках. Под переносом разумеют распространение положительного эффекта от упражнения
одного навыка на другие. Возможность переноса имеет очень большое значение. Этому вопросу
посвящено множество исследований. Результаты их разноречивы. В одних экспериментах получался
перенос: упражнение одного навыка давало положительный эффект, распространявшийся и на
выработку других; в других такого эффекта, т. е. переноса, не получалось. Это разноречие в результате
представляется нам вполне закономерным. Оно отражает не просто разнобой субъективных точек
зрения различных исследователей, как это часто представляется спорящим между собой авторам,
утверждающим или отрицающим возможность переноса, а тот объективный факт, что перенос имеет
место в одних условиях и не имеет места в других. Он не является автоматическим, механическим
эффектом любого упражнения, а более или менее ясно выраженным результатом определ¸нным
образом организованного упражнения.
Сторонники механистического понимания навыка выдвинули для объяснения переноса теорию
тожественных элементов. Согласно этой теории, перенос объясняется тем, что в различные навыки
входят тожественные элементы — одни и те же элементарные движения. Результат выработки и
усовершенствования их посредством упражнения в составе одного навыка переносится на другие
навыки, включающие те же движения. Совершенно очевидно, что такой перенос является разве лишь
частным случаем, к которому не может быть сведена вся проблема переноса.
В соответствии с нашим пониманием навыка следует во всяком случае говорить не о тожестве
элементов, а об общности компонентов. Для того чтобы возможен был перенос, действительно
необходима некоторая общность, но не обязательно «элементов», т. е. элементарных движений, а
компонентов, моментов, сторон навыка. Общими могут быть не только элементы содержания, но и
при¸мы, способы действия, организация работы, установка, контроль е¸ и т. д. При этом, очевидно, не
достаточно, чтобы эта общность сама по себе существовала в соответствующих абстрактно мыслимых
действиях. Необходимо, чтобы она в какой-то мере осознавалась субъектом, чтобы он улавливал эту
общность и находил точки приложения для переноса. Недаром исследователи столкнулись с тем
фактом, что более способные ученики переносят там, где менее способные не переносят. Перенос в ряде
случаев предполагает умение осмыслить свои действия, обобщить найденное в процессе упражнения
решение, усмотреть в новой ситуации моменты, позволяющие перенести в не¸ выработавшийся и
обобщившийся способ действия. Таким образом, перенос никак не может быть свед¸н к механической
ассоциации на основе «тожественных элементов». Для того чтобы выработка какого-нибудь навыка
давала перенос, навык должен быть не косным механическим агрегатом ассоциативно сцепленных
реакций, а значительно более сложным и совершенным образованием. Чем сознательнее будет
вырабатываться навык, тем легче он будет обобщаться и переноситься. Возможность переноса навыка
— его широта, л¸гкость и т. д. — связана с обобщ¸нностью навыка, а обобщ¸нность навыка зависит от
того, насколько обобщ¸нно воспринимается то, что включает навык.
Перенос при выработке навыка находит себе выражение и в том многократно экспериментально
установленном факте, что навык, вырабатываемый на одном органе, переносится на другой:
