 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
дискуссия по которой приведет к принятию более осмотрительного решения. Главным действующим
лицом одного из таких сценариев был «Роджер», молодой женатый мужчина, отец двоих детей,
имеющий гарантированную, но низкооплачиваемую работу. Роджеру хватает денег на все необходимое,
но ничего сверх этого он не может себе позволить. Он узнает, что цена акций не слишком известной
компании может в скором времени подскочить в 3 раза, если ее новое изделие будет хорошо встречено
потребителями, однако она может и существенно понизиться, если этого не произойдет. У Роджера нет
никаких сбережений. Чтобы купить акции, он должен продать свой страховой полис.
Можете ли вы сформулировать общий принцип, прогнозирующий как тенденцию к более
рискованному совету после обсуждения ситуации Элен, так и более осторожный совет после
обсуждения ситуации Роджера?
Если вы рассуждаете так же, как большинство людей, вы посоветуете Элен рискнуть, а Роджеру
— проявить благоразумие даже до обсуждения их ситуаций с другими. Оказывается, дискуссии
обладают ярко выраженной способностью усиливать эти изначальные склонности.
Именно поэтому исследователи и поняли, что этот групповой феномен является скорее
присущей групповой дискуссии тенденцией усиливать изначальные мнения членов группы, а не
стойким сдвигом к риску. Эта мысль заставила психологов предположить существование феномена,
названного Сержем Московичи и Маризой Заваллони групповой поляризацией (Moscovici & Zavalloni,
1969): в большинстве случаев обсуждение усиливает усредненное мнение членов группы.
Интенсифицируют ли группы мнения?
Экспериментальное изучение групповой поляризации
Новые представления об изменениях, возникающих в результате групповой дискуссии,
подтолкнули исследователей к проведению экспериментов, в ходе которых испытуемые обсуждали
утверждения, разделяемые или отвергаемые большинством из них. Радикализирует ли такая дискуссия
изначальные позиции ее участников, как это имело место при принятии решений по дилеммам? Можно
ли сказать, что в группах не только склонные к риску индивидуумы становятся еще более склонными к
нему, но и религиозные фанатики становятся еще более фанатичными, а меценаты — еще большими
филантропами? (рис. 8.8).
Рис. 8.8. Гипотеза групповой поляризации прогнозирует, что в результате дискуссии мнение,
разделяемое членами группы, усиливается
Многочисленные исследования подтверждают факт существования групповой поляризации. По
данным Московичи и Заваллони, в результате обсуждений
усилилось изначально позитивное
отношение французских студентов к своему президенту и изначально негативное отношение к
американцам (Moscovici & Zavalloni, 1969). Мититоши Исозаки отмечает, что после обсуждения
дорожно-транспортных происшествий японские студенты университета более решительно выносили
суждение «виновен» (Isozaki, 1984). По данным Глена Уайта, в группах обостряется феномен «уже
слишком много вложено, чтобы бросать», стоивший многим предпринимателям огромных финансовых
затрат (Whyte, 1993). Согласно сценарию эксперимента, канадские студенты, изучавшие бизнес,
должны были решить, нужно ли вкладывать дополнительные деньги в различные проекты, терпящие
