 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
фиаско, в надежде предотвратить потери (например, нужно ли брать весьма рискованный кредит, чтобы
защитить инвестиции, сделанные ранее). Результат дискуссии оказался вполне типичным: 72%
высказались за реинвестицию,
на что они вряд ли согласились бы, если бы речь шла о совершенно
новом вложении денег на собственный страх и риск. Когда подобное решение принималось после
обсуждения в группе, за него высказались 94% участников дискуссии.
По другому сценарию надо было подобрать для обсуждения такие темы, мнения по которым
разойдутся, а затем отделить от остальных тех испытуемых, которые придерживаются одинаковой
точки зрения. Усилит ли дискуссия с единомышленниками их позицию? Увеличится ли после нее
разрыв между сторонниками двух точек зрения?
Заинтересовавшись этим, мы с Джорджем Бишопом пригласили для участия в своих
экспериментах учащихся средних школ (с большей или меньшей склонностью к расовой
дискриминации) и попросили их ответить — до обсуждения и после него — на вопросы, затрагивающие
расовые установки, например: что они поддерживают — право собственности или запрет на расовую
дискриминацию при продаже и сдаче в аренду жилья (Myers & Bishop, 1970)? Оказалось, что
обсуждение проблемы единомышленниками на самом деле увеличило разрыв, изначально
существовавший между двумя группами (рис. 8.9).
Рис. 8.9. Дискуссия усилила разрыв между группами единомышленников — учащимися средних
школ с ярко и неярко выраженными расовыми предрассудками. Обсуждение проблем, затрагивающих
расовые установки, усиливает расистские настроения учащихся с ярко выраженной склонностью к
расовой дискриминации и ослабляет у тех, кто не столь откровенно склонен к ней
Естественно возникающая групповая поляризация
В повседневной жизни мы, как правило, объединяемся со своими единомышленниками (глава
11). (Вспомните о собственном круге общения.) Можно ли сказать, что постоянное общение с ними
усиливает наши общие установки? Становятся ли «трудоголики» еще более трудолюбивыми, а плуты —
более склонными к мошенничеству?
Групповая поляризация в школах. Одним из житейских аналогов лабораторных
экспериментов является то, что специалисты по проблемам образования назвали «феноменом
акцентуации»: с течением времени изначальный разрыв между группами студентов колледжей
становится все более и более заметным. Если в начале обучения студенты колледжа X более
интеллектуальны, чем студенты колледжа Y, то за время обучения разница между ними, скорее всего,
возрастет. То же самое можно сказать и о членах разных студенческих клубов, и о не вошедших в них
более либеральных студентах: к моменту окончания колледжа их политические взгляды разойдутся еще
больше (Pascarella & Terenzini, 1991). Исследователи полагают, что это отчасти связано с усилением
установок, общих для членов группы.
