 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
вывод о том, что политик лгал. Если говорили: «Кое-кому показалось, что утверждения физика
вызывают сомнения», вывод был один — физик ошибся. Если говорили, что два человека повздорили,
то выводы были разными в зависимости от того, кто эти два человека: если лесорубы — то возникало
представление о драке, а если консультанты по вопросам семьи и брака — представление о словесной
перепалке. Если участникам эксперимента сообщали, что за своей физической формой следит
фотомодель, ее признавали тщеславной, а если спортсменка, занимающаяся троеборьем, — то говорили,
что «она заботится о своем здоровье». Правда, нередко случалось, что испытуемые задним числом
«признавали»: неверное описание события явилось следствием влияния на их интерпретации
стереотипов. Подобно тому как тюрьма направляет и ограничивает активность заключенных,
«когнитивная тюрьма» наших стереотипов направляет и ограничивает наши впечатления — таков
вывод, к которому пришли Даннинг и Шерман.
Порой мы выносим суждения или начинаем общение с кем-либо, не имея за душой практически
ничего, кроме стереотипа. В подобных случаях стереотипы способны лишить нас объективности и
сильно исказить наши интерпретации и воспоминания о людях. По данным Чарльза Бонда, белые
медсестры психиатрической клиники одинаково часто прибегали к мерам, ограничивающим
физическую активность белых и чернокожих больных, которых они хорошо знали (Bond, 1988). Однако
по отношению к вновь поступающим больным они вели себя по-разному и чаще ограничивали
физическую активность чернокожих, чем белых. При практически полном отсутствии информации
«срабатывали» стереотипы.
{Нередко предрассудки людей в отношении определенной группы, например в отношении геев и
лесбиянок, не распространяются на тех ее конкретных представителей, которых они хорошо знают и
уважают. Примером может служить этот фолк-рок дуэт лесбиянок The Indigo Girls}
Подобная предвзятость может проявляться и в более завуалированном виде. В эксперименте,
проведенном Джоном Дарли и Пейджетом Гроссом, испытуемые, студенты Принстонского
университета, смотрели видеозапись ученицы четвертого класса по имени Ханна (Darley & Gross, 1983).
Одна группа испытуемых смотрела пленку, на которой Ханна была снята «в роли» ребенка из низов,
живущего в малопривлекательном городском районе, другая — пленку, на которой Ханна изображала
дочь высокооплачиваемых профессионалов, живущих в красивом загородном доме. Когда испытуемых
попросили оценить предполагаемый уровень способностей девочки к разным школьным предметам, обе
группы испытуемых отказались использовать для этого ее социальное положение и оценили его по
отметкам. Затем обе группы смотрели вторую видеозапись: Ханна проходит устное тестирование, в
ходе которого на какие-то вопросы она отвечает правильно, а на какие-то — неправильно.
Те из них, кто перед этим видел видеозапись Ханны «в роли» дочери обеспеченных родителей,
оценили ее ответы как свидетельствующие о больших способностях и позднее припомнили, что на
большинство вопросов девочка ответила правильно. Испытуемые, которые видели Ханну «в роли»
девочки из низов, посчитали, что ее способности не соответствуют уровню четвертого класса, а потом
вспомнили, что она неверно ответила едва ли не на половину вопросов. Не забудьте, что обе группы
смотрели одну и ту же видеозапись тестирования. Это доказывает: когда стереотипы сильны, а
информация об индивидууме неоднозначна (в отличие от той информации, которая была доступна в
эпизодах с Нэнси и Полом), стереотипы могут исподволь влиять на наши суждения о людях.
И последнее. Мы более склонны к радикальным оценкам людей в тех случаях, когда их
поведение противоречит нашим стереотипным представлениям (Bettencourt et al., 1997). Если женщина
резко говорит человеку, пытающемуся встать впереди нее в очереди в кассу кинотеатра: «Не могли бы
вы встать в конец?», она может показаться более самоуверенной, нежели мужчина, отреагировавший
точно так же (Manis et al., 1988). Когда компания Price Waterhouse,
одна из ведущих бухгалтерских
компаний страны, отказала Энн Гопкинс в повышении по службе, участие в процессе социального
психолога Сьюзн Фиске и ее коллег помогло Верховному суду США расценить этот отказ как
проявление подобного стереотипного мышления (Fiske et al., 1991). Гопкинс — единственная женщина
из 88 кандидатов на повышение — внесла наибольший вклад в достижения компании и, по общему
мнению, была исключительно трудолюбивым и обязательным человеком. Правда, были и такие, кто
говорил, что ей не хватает «хороших манер» и не грех поучиться ходить, разговаривать и одеваться
«более женственно»... Изучив материалы этого дела и результаты исследований феномена стереотипов,
Верховный суд решил, что поощрять только «мужскую» настойчивость значит действовать «на базе
гендера»: «Наша цель не в том, чтобы разбираться, женственна мисс Гопкинс или нет, а в том, чтобы
решить, связана ли негативная реакция партнеров на нее с тем, что она — женщина. Работодатель,
возражающий против решительных действий женщины, служебное положение которой требует их,
