 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Эта глава, так же как и предыдущая, посвящена объяснению некоторых слабых сторон и
заблуждений нашего социального мышления. Читая их, вы можете подумать, что, «подшучивая над
другими, социальные психологи оттягиваются по полной программе», как выразился один из моих
студентов. В действительности же эксперименты планируются и проводятся вовсе не для того, чтобы
показать, «какие дураки эти смертные» (хотя некоторые эксперименты и правда забавны); их цель —
получение информации о том, как мы думаем о себе и об окружающих.
Если вы шокированы способностью человека к иллюзиям и самообману, вспомните, что наш
образ мыслей преимущественно адаптивен. Иллюзорное мышление — нередко некий побочный
продукт нашей мыслительной способности к упрощению сложной информации. Иллюзорное мышление
«работает» параллельно с перцептивными механизмами, которые в большинстве случаев дают нам
верные представления о мире, хотя иногда вводят в заблуждение.
Вторая причина пристального внимания к предубеждениям, вторгающимся в наше мышление,
заключается в том, что в большинстве случаев мы даже не догадываемся о них. Я подозреваю, что вы
обнаружите значительно больше сюрпризов, находок и, соответственно, получите больше пользы при
анализе человеческих ошибок и предубеждений, чем при обращении к доказательствам в пользу
способности человека к логике и к интеллектуальным достижениям. С этим связан и повышенный
интерес мировой литературы к гордыне и прочим человеческим порокам. Гуманитарное образование
знакомит нас с недостатками, присущими нашему мышлению, в надежде на то, что мы будем более
рациональны и научимся лучше взаимодействовать с окружающей действительностью.
И надежда эта оправдывается: студенты, изучающие психологию, интерпретируют поведение не
столь упрощенно, как будущие специалисты в области естественных наук, равные им по интеллекту
(Fletcher et al., 1986). Поэтому, памятуя о важнейшей цели — о развитии нашей способности к
критическому мышлению, — давайте продолжим рассмотрение вопроса о том, как результаты новых
исследований в области социального мышления способны усилить наши социальные объяснения.
Резюме
Исследователи атрибуции изучают наше объяснение поведения других людей. Когда мы
объясняем поступки окружающих их личностными диспозициями, а когда — внешними
обстоятельствами? Как правило, мы делаем обоснованные атрибутивные заключения. Однако, объясняя
поведение разных людей, мы нередко совершаем фундаментальную ошибку атрибуции (называемую
также ошибкой соответствия). Мы настолько склонны объяснять поведение окружающих их
личностными качествами и установками, что недооцениваем давление ситуации даже тогда, когда оно
очевидно. Если воздушный шар летит, потому что его подгоняет не видимый нами ветер, мы не
допускаем мысли о том, что его движение — результат действия какой-то внутренней силы. Но люди —
одушевленные существа, и поэтому, наблюдая чье-либо поведение, мы чаще всего не придаем значения
«ситуационным ветрам» и «возлагаем всю ответственность» на внутренние силы.
Отчасти эта ошибка атрибуции является следствием того, что в центре нашего внимания, когда
мы наблюдаем за чьим-либо поведением, оказывается человек, а ситуация становится относительно
невидима. Когда же мы действуем сами, наше внимание сосредоточено на ситуации: мы реагируем на
нее, и она становится более ясной. Этим и объясняется тот факт, что мы более чувствительны к
влиянию ситуации на нас самих, чем на окружающих.
Конструирование интерпретаций и воспоминаний
Результаты неординарных экспериментов свидетельствуют о том, в какой мере
предубеждения могут искажать наши восприятие и трактовки, а дезинформация — воспоминания.
В главе 1 отмечен существенный факт, относящийся к мышлению человека, а именно:
восприятие и обработка нами информации зависят от нашего предвзятого мнения. Мы объясняем мир,
глядя на него через тонированные теорией очки. Даже признавая, что предвзятое мнение влияет на
социальные суждения, люди не способны понять, насколько оно велико. Рассмотрим результаты
проведенных недавно экспериментов, в том числе и тех, в которых изучалось влияние предубеждений
на восприятие и обработку информации, и тех, в которых суждения внедрялись в сознание испытуемых
после того, как им сообщалась информация. Это делалось для того, чтобы понять, как «внедренные»
постфактум идеи искажают воспоминание. Вывод, который может быть сделан из всех этих
