 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
подсудимый невиновен вследствие невменяемости, а в других сторона обвинения должна доказать, что
подозреваемый не является психически больным. Какое бремя доказывания можно считать более
разумным? При использовании какого бремени доказывания подсудимого с большей вероятностью
оправдают на основании того, что он психически болен?>
Крупным планом
Психические заболевания и большая политика
Во время президентских кампаний 1992 и 1996 годов независимый кандидат Росс Перо был
назван «эмоционально неуравновешенным» некоторыми из своих противников. Перо отреагировал на
это замечание с юмором и даже использовал в своей рекламной кампании песню Уилли Нельсона
«Сумасшедший». Стратегия выяснения психологической стабильности политических оппонентов не
нова. В бывшем Советском Союзе, например, многих политических противников помещали в
психиатрические больницы, чтобы просто избавиться от них.
Политически мотивированные ярлыки часто использовались в середине XIX века, когда в США
разгорелись споры о рабстве. Так, те, кто одобрял рабство, часто нападали в прессе на Авраама
Линкольна и называли его «безумным» за его позицию противника рабства. Кроме того, многие люди,
даже те, кто сами были против рабства, боялись радикальных аболиционистов и называли их
психически несбалансированными, обвиняя за беспорядки в стране.
Суд над аболиционистом Джоном Брауном сделал эту тему особенно актуальной. Браун, белый
противник рабства, сформировал небольшой отряд из негров и белых американцев и напал на
федеральный арсенал с оружием в Харперс-Ферри в Виргинии. Его схватили через два дня и обвинили в
убийстве и измене. Многие из сторонников Брауна, в том числе его собственные адвокаты, призывали
его просить о признании невиновности на основании психического расстройства и таким образом
избежать смертного приговора. Некоторых его сторонников-аболиционистов оскорбило
предположение, что поступки Брауна продиктованы безумием, и сам Браун гордо подтвердил, что он
психически нормалей. Браун был осужден и казнен.
<«Последние мгновения жизни Джона Брауна». На картине Томаса Говендена, 1884,
изображено, как ведут на казнь знаменитого аболициониста.>
Как отмечают историки Линн Гэмвелл и Нэнси Томс (Gamwell & Tomes, 1995), обе стороны
были заинтересованы в том, чтобы объявить Брауна безумным. Многие люди, противостоящие рабству,
считали, что вердикт о невменяемости Брауна мог бы дистанцировать радикальное поведение Брауна от
их собственных попыток воздействия на общественное сознание, и в стране бы улеглись страхи перед
жестокостью аболиционистов. С другой стороны, те, кто защищал рабство, верили, что признание
невменяемости могло испортить репутацию Брауна и помешать ему прославиться в качестве мученика
за дело аболиционистов — кем
он фактически и стал. Очевидно, что вынесенный вердикт не
удовлетворил обе стороны.
Ярлык «невменяемого» использовался в политических целях в разные эпохи. Мы не всегда
имеем возможность остановить эту практику. Но мы по крайней мере должны отдавать себе отчет, что
такое явление встречается. В любом случае следует тщательно взвесить имеющиеся доказательства и
отличать психически больных людей от тех, на кого этот ярлык был навешен в политических целях.
---
Критика защиты на основании психического расстройства
Несмотря на изменения в тестах на психическое расстройство, по-прежнему раздаются
критические замечания в адрес защиты на основании невменяемости (Slovenko, 1995). Одна из
основных причин для беспокойства — это фундаментальное отличие между законом и наукой о
поведении человека. Закон предполагает, что у людей есть свобода воли и они, как правило, несут
ответственность за свои действия. Некоторые модели человеческого поведения, наоборот,
подразумевают, что поведение человека определяет ситуация и биологические факторы. Следовательно,
неизбежно, что юридическое определение психического расстройства и ответственности будет
отличаться от тех же определений, полученных в результате клинических исследований.
Второй аспект критики — это научные представления о патологии. Во время обычного
судебного процесса, когда делается заявление о наличии психического расстройства, мнения
клиницистов, поддерживающих защиту и обвинение, как правило, расходятся, и присяжным
