 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
внушению и заражению чужими чувствами и мыслями, критически оценивая те и др. Снижена в толпе и
в состоянии гипноза.
КОНТУР (когнитивный, субъективный) — см. Когнитивный контур.
КОНФАБУЛЯЦИЯ (от лат. confabulatio —
беседа, разговор) — ложные воспоминания о
вымышленных или реальных (но не имевших места в указанное больным время) событиях, фактах. Син.
галлюцинации воспоминания. Иначе говоря, К. — нарушение памяти (типа парамнезии), при котором
пробелы памяти заполняются выдумками. Больные (будучи в ясном сознании) сообщают о событиях, в
действительности не имевших места в период, о котором идет речь. Подобные фальсификации м. б.
иногда объяснены как защитный механизм (см. Защита психологическая),
иногда —
внушениями.
Наблюдаются при прогрессирующих расстройствах памяти и некоторых формах бреда. К. не следует
путать с внешне близкой псевдологией. См. Памяти нарушения. Ср. Криптомнезия. (Б. М.)
КОНФЛИКТ (англ. conflict;
от лат. conflictus —
столкновение) — широкий термин, активно
эксплуатирующийся в психологии, социологии, др. науках, а также философии, конфликтологии и
обыденном сознании. В психологии под К. чаще всего понимается актуализированное противоречие,
столкновение противоположно направленных интересов,
целей, позиций, мнений,
взглядов субъектов
взаимодействия или оппонентов (от лат. opponentis — возражающий) и даже столкновения самих
оппонентов. Сложности точной дефиниции К. связаны не только с различиями дисциплинарных
подходов, но и с чрезвычайно широким разнообразием самих К. Были предприняты попытки выделить
ряд обязательных признаков К.: 1) биполярность противостоящих тенденций как носитель
противоречия; 2) активность, направленная на преодоление противоречия; 3) субъектность (наличие
носителей, выразителей К.).
Единая и стройная классификации К., очевидно, будет делом не очень близкого будущего.
Имеются многочисленные типологии, которые отражают разнообразие форм К. (и вполне могут
комбинироваться). Самая общая дихотомия вычленяет 2 неравновеликие группы К.: интрасубъектные,
или интрапсихические (конфликты с самим собой) и интерсубъектные (в которых К. всегда происходит
между субъектами — как представителями групп или как отдельными индивидами). Трудно обнаружить
область психологии, не соприкасающуюся с проблемами К.: интрапсихическими К. в большей степени
занимаются общая, возрастная, клиническая психология, психоанализ;
интерсубъектными —
социальная,
возрастная, организационная, психология труда,
экстремальная, спортивная и т. д. В
соответствии с др. типологией — по дифференцированному критерию субъекта взаимодействия —
выделяют К. внутриличностные, К. межличностные и К. межгрупповые;
помимо этого следует
выделить К. типа «личность—группа». По временному критерию К. подразделяются на
кратковременные и затяжные, однако авторы избегают каких бы то ни было указаний на четкие
временные параметры данного критерия. По характеру протекания К. бывают острыми и
вялотекущими; по форме проявления — явными и латентными. Ввиду особой распространенности и
значимости особо выделяют целый ряд К. по признакам «субъекта и сферы»: семейные,
производственные, школьные, этнические, религиозные, генерационные, а также в вооруженных силах
— напр., К., вызванные т. н. неуставными отношениями.
С учетом следствий (для личности, группы и/или ее членов) иногда выделяют деструктивный,
конструктивный и стабилизирующий типы К. Деструктивные К. расшатывают и разрушают
установившиеся структуры и функции, индивидуальные и групповые нормы,
девальвируют ценности,
углубляют противоречия проблемной ситуации. Конструктивные К., в которых происходит
перестройка, обновление структуры, овладение новыми функциями,
установление новых связей,
способствуют жизнедеятельности личности или функционированию организации. Стабилизирующие К.
также приводят к позитивным результатам, однако не за счет инноваций, а путем устранения
отклонений и закрепления уже существующего. Последняя типология вызывает слишком много
сомнений; возможно, корректнее говорить, что К. может выполнять конструктивную,
стабилизирующую и деструктивную функции.
Нормативно-оценочный подход к К. претерпел существенные изменения: от фокусирования
исключительно на негативных сторонах и стремления во чтобы то ни было избегнуть К.
(зафиксированного в обыденном сознании «худого мира, который лучше доброй ссоры») до слогана «К.
— это не обязательно плохо». Все большее понимание находят идеи о: 1) неизбежности (а потому
естественности как интра-, так и интерсубъектных К.) и 2) функциональной значимости К. Позитивное
влияние К. на личность может проявиться в: интенсификации самопознания и социального познания;
ослаблении личностной напряженности; развитии мотивационно-потребностной сферы; создании
предпосылок для личностного роста и т. д.; на группу — в поляризации и развитии мнений; повышении
