 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
литературные представления и т. п. Основанием для их объединения в один термин является наличие
исторически и культурно обусловленной логики интегрирования частных и разрозненных проявлений
отношения человека к искусству в т. н. «художественную картину (или модель) мира», которая, по
сути, есть предельное обобщение представлений людей об искусстве и художественной деятельности.
В эстетике, культурологии, социологии, педагогике и психологии изучаются различные и вместе
с тем часто пересекающиеся по содержанию аспекты Х. п. Предметом психологического исследования
м. б. структура и содержание совокупности Х. п. как некоторой системы, отражающей особенности
обыденного сознания человека или его патологических изменений, возрастные особенности Х. п., связь
Х. п. с обучением, механизмы включения Х. п. в процессы восприятия и оценки произведений
искусства, влияние Х. п. на характер предпочтений и интересов в искусстве, роль Х. п. в
художественной деятельности (самодеятельность и творчество).
Х. п. в психологических аспектах изучаются в основном в связи с проблемами художественных
способностей (Б. М. Теплов,
В. И. Киреенко, В. П. Ягункова и др.) и восприятия искусства (Г. И.
Белявский, Л. В. Благонадежина, Л. С. Васильева, Ф. Н. Дмитриева, О. И. Рыбникова, Е. В. Сысоева-
Ляхтович, А. А. Терентьев, Т. В. Шуртакова, Б. С. Юсов и др.). В современных психолого-
педагогических исследованиях г. о. рассматриваются Х. п. в узком смысле, а именно как идеи о
взаимосвязи вещей и явлений в жизни и в искусстве. Наиболее исследованы т. н. идеи, лежащие в
основе феноменов «наивного реализма» и «наивной эстетизации» («формализма»). «Наивный
реализм» есть отождествление явлений в жизни и в искусстве (А. В. Запорожец, Ю. Н. Протопопов, Е.
М. Торшилова и М. З. Дукаревич, Б. С. Юсов, B. Lark-Horovitz, H. Lewis, M. Luka и др.). В этом случае,
если зритель (читатель, слушатель) находит в произведении нечто такое, что м. б. интерпретировано как
прямое и непосредственное отражение действительности, то он оценивает произведение положительно.
Если такого он найти не может, то — отрицательно. Этот феномен фактически не имеет возрастных
границ. «Наивный формализм» есть, напротив, полное отрицание связи искусства и жизни. Тогда
критерием оценки произведения становится изощренность формы в соответствии со вкусовыми
пристрастиями человека. «Наивный реализм» есть отражение обыденного сознания массовой публики.
«Наивная эстетизация» больше свойственна узкой рафинированной части публики.
Наиболее распространенный среди массовой публики «наивный реализм» связан с традициями
общего среднего образования, содержанием и методами популяризации и пропаганды искусства на
протяжении многих десятилетий. Это Х. п. не имеет фактически возрастных границ (с равным успехом
оно обнаруживается как у взрослых людей, так и у маленьких детей). Вместе с тем ряд исследований
показывает, что в специально организованном обучении (напр., изобразительному искусству или
литературе) такой подход к пониманию искусства преодолим уже в старшем дошкольном и младшем
школьном возрастах (В. В. Алексеева, В. А. Гуружапов, Ю. М. Зубарева, В. А. Езикеева, Л. А. Ивлева,
Г. Н. Кудина и З. Н. Новлянская, Б. М. Неменский, Б. М. Козлов, Л. И. Олиференко, Ю. А. Полуянов, Н.
Н. Турро, А. Ф. Яковличева и др.). Тогда ребенок может оценивать произведения искусства даже
специально не предназначенных для детей, исходя из понимания выразительности художественной
формы, учитывая возможную т. зр. автора и др. людей на явления жизни, связанные с содержанием
конкретного произведения, и их возможные мысли и чувства, опираясь на личный опыт переживаний.
В этом случае индивидуальная интерпретация содержания и формы отдельного произведения
приобретает достоинство культурного отношения к искусству вообще. В основе такого понимания
лежит идея искусства как выражения в форме произведения существенных сторон жизни человека, в
идеале универсального смысла жизни. С т. зр. деятельностного подхода в психологии эти Х. п.
формируются в процессе овладения культурным способом восприятия и понимания явлений
действительности и искусства. Связываясь с определенными действиями по анализу формы
произведения от целого к частям, с различными образами и представлениями действительности, эти Х.
п. организуются в смыслопорождающие системы понимания искусства,
ориентированные на
культурную норму понимания искусства (В. А. Гуружапов). С т. зр. индивидуально-типологического
подхода эти Х. п. являются выражением «эстетического отношения к действительности» как
универсальной характеристики сознания художественного типа (А. А. Мелик-Пашаев).
Актуальность проблемы Х. п. как самостоятельной области исследования связана с внедрением в
практику школ и музеев дискуссионных форм обучения, попытками учета региональных и
этнокультурных факторов в построении новых систем образования, расширением межд. контактов
людей самых разных социальных слоев, появлением информационных технологий типа «Multimedia».
См. Мультикультурное образование, Эстетическое развитие. (В. А. Гуружапов.)
