 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
учебники и специальную психологическую литературу, на которой основаны
методы обучения, изложенные в этих учебниках. Все яснее и яснее становилась
одна из причин затруднений: упор на механические упражнения, на
«немедленные ответы», на формирование привычки действовать вслепую, по
частям. Повторение полезно, но продолжительное механическое повторение
может оказаться вредным. Оно опасно потому, что легко порождает привычку
к чисто механическим действиям, действиям вслепую, тенденцию к
школярскому отношению к учебе, к подражанию, а не к свободному размыш-
лению.
Исследование отупляющего действия механического
1
Экспериментируя с задачами, решение которых фактически содержится в самом тексте
задачи, но функционально скрыто, то есть представлено в контексте задачи в совершенно
другой функции и роли, сталкиваешься с типичными ответами. Испытуемые часто не замечают
даже точной буквальной формулировки решения в тексте. И характерно, что лишь спустя
некоторое время они открывают для себя это. Последнее является еще одним экспери-
ментальным доказательством важности осознания места, роли и функции элемента в
структуре. (См. эксперименты Н. Майера с включением технических заданий в контекст
других задач: Reasoning
in
humans. I. On direction.—"Journal of comparative Psychology", 1930,
Vol. 10, p. 115-143).
166
повторения в последовательности предлагаемых задач было начато в
Берлинском институте в 1924 г. Дункер и Зенер получили поразительные
результаты ¹. В последние годы мой ученик А. Лачинс ² провел всестороннее
исследование этого эффекта в школах и разработал экспериментальные методы
его изучения. Поразительно, как легко механические действия, излюбленные
методы повторения отупляют даже самых сообразительных, хорошо подготов-
ленных учащихся. Лачинс применял также методы «излечения» от таким
образом вызванной слепоты, что обычно позволяло легко восстановить
осмысленные реакции, но это не оказало значительного влияния на многих
детей в некоторых школах. Конечно, существует несколько возможных
объяснений как эффекта отупления, так и возвращения к нормальному
состоянию: Лачинс и Аш ³ провели экспериментальное исследование этих
теоретических проблем. Выяснилось, что важными факторами являются:
привычки, приобретаемые в результате упражнений, установки при решении
задач, определенная атмосфера в школе, оказывающая влияние на обучение,
деятельность и мышление
4
.
Сейчас я расскажу о трех реакциях на полученные результаты.
Однажды я рассказал об этих результатах знаменитому психологу. Я
сказал, что они могут объясняться плохим преподаванием, быть следствием
