 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Иными словами, если взять за основу у, то а, «несомненно, окажется лишь
усложнением ?-факторов».
С научной точки зрения более осмотрительным было бы начать с изучения
отличительных характеристик каждого типа процесса. Только на основе таких
исследований мож-
Рис. 161
—————
1
См. мое введение к работе: К a t о n a G. Organizing and memorizing.
2
Под «внешней» ассоциацией проф. Вертгеймер понимает связи в памяти, которые, по-
видимому, устанавливаются независимо от содержания затронутых вопросов. Термин
«внешнее обусловливание» нужно понимать таким же образом. Прим. ред. амер. изд.
282
но решить, являются ли эти два типа совершенно различными по своей
природе или следует рассматривать а либо как усложнение существенных
факторов ?, либо как логический центр классификации процессов мышления,
частным случаем которого является ?.
L
Рис. 162
В настоящее время последнее кажется более правдоподобным: ? является,
по-видимому, лишь частным случаем, в котором характерная для типа а
структурная взаимосвязь приближается к нулю, к пределу, который никогда не
достигается в случаях реального обучения и реального мышления.
Свяжем теперь только что сказанное с различием между несколькими
подходами, которое мы рассмотрели ранее. Если мы вновь посмотрим на табл.
III (гештальтподход) и сравним его с подходами традиционной логики (как
дедуктивным, так индуктивным) и ассоциативной теории (см. табл. I, Ia и II во
Введении), то перед нами откроются два пути. Либо мы будем рассматривать
структурную характеристику III как усложнение I и II, либо мы решим, какой
теоретический подход является адекватным, лишь после того, как будут
действительно изучены функциональные принципы этих подходов и их
взаимосвязи. Важен, несомненно, каждый из пунктов в I и П. Но возможно, эти
операции являются просто частными случаями. Операции в II и в некоторой
степени в I традиционно рассматривались и использовались вне связи со
