 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Рис. 163
Мы классифицируем их. Мы осознаем, что объекты А и В начинаются с двух
одинаковых нот. То же относится к объектам С и D. Библиотекарь может
образовать один класс мелодий, которые начинаются с первых двух нот А и В,
и другой класс, мелодии которого начинаются с первых двух нот С и D. Это
может помочь ему — в чем я, однако, сомневаюсь — навести четкий порядок в
каталоге его коллекции. С точки зрения традиционной логики эта процедура
является строгой. Но чего бы он достиг такими действиями? Он объединил бы
первые две мелодии, в сущности, совершенно различные даже в отношении
этих двух нот. То же относится ко второму классу. Он отнес бы к совершенно
различным классам одинаковые мелодии, записанные в разных тональностях;
при такой записи С является транспозицией A, a D — транспозицией В.
На фортепиано две ноты в его классификации одинаковы соответственно в
А и В, С и D, но они не одинаковы для того, кто слушает мелодии. Для него эти
две ноты, которые классификация, с ее атомистической процедурой,
рассматривает как идентичные, на самом деле сильно отличаются друг от
друга по той роли, какую они играют в мелодии, отличаются также, как ее
части. Если бы мы записали эти «идентичные» ноты одинаковыми знаками —
как я это сделал на рис. 163, — музыкант рассердился бы и назвал такой
способ записи бессмысленным, нелогичным.
289
Вторая нота в А является тоникой, «идентичная», вторая нота в В — совсем не
тоника, это доминанта, которая требует тоники, стремится к тонике, которой
здесь является третья нота. Первая нота в А является большой гармонической
терцией, в В это малая терция. Даже отношения между этими двумя нотами,
которые по отдельности кажутся одинаковыми, различны: в А это терция, в В
— уменьшенная кварта. В связи с этим их динамика, их стабильность
различны, что проявляется при пении даже в высоте тона: в В вторая нота чаще
