 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
современной социальной психологии этот этап требует знания статистических процедур и
компьютерных программ. Итогом указанной выше работы является научный отчет.
Корреляционное и экспериментальное исследования. Корреляционное исследование
предназначено для того, чтобы оценить взаимоотношение между
двумя и более факторами, которые
называются «переменными». Эти факторы не контролируются исследователем. Корреляционное
исследование направлено на выявление того, есть ли связь между переменными. Когда одна переменная
изменяет свою величину, что происходит с величиной другой переменной? Преимущество данного
исследовательского подхода состоит в том, что он дает информацию о направлении и силе взаимосвязи
между двумя переменными. Направление взаимосвязи между переменными A и B говорит
исследователю, как они связаны (позитивно или негативно). Сила этой взаимосвязи может
рассматриваться как степень точности, с которой вы можете предсказать величину какой-либо одной
переменной, зная величину другой. Направление и сила взаимосвязи между двумя переменными
характеризуется статистическим критерием, называемым коэффициент корреляции (r). Этот
коэффициент может ранжироваться от +1,00 до -1,00. Так, в случае, если переменная A высока и
переменная B высока, можно говорить о позитивной корреляции. Если переменная A высока, а
переменная B низка, то мы имеем дело с негативной корреляцией. Наконец, если величина B никак не
связана с величиной A, говорится об отсутствии корреляции.
В социально-психологических исследованиях полная корреляция не встречается. Здесь
коэффициент корреляции редко превышает +0,60. Корреляции от +0,50 до +0,60
и выше
рассматриваются как сильные, те, которые находятся между +0,30 и +0,50 — как умеренно сильные,
ниже +0,30 или +0,20 — как довольно слабые. Главная причина, по которой корреляция в социально-
психологических исследованиях редко превышает +0,60, состоит в том, что всегда имеется несколько
факторов, детерминирующих поведение людей, их мнения и оценки.
Обращение исследователя к математической обработке данных предоставляет ему возможность
использования различных подходов к вычислению коэффициента корреляции. В социально-
психологических исследованиях широко используется коэффициент ранговой корреляции Спирмена
(r
s
), так как он отличается универсальностью и простотой. Универсальность коэффициента ранговой
корреляции состоит в том, что его можно применять к любым количественно измеренным или
ранжированным данным. Простота этого метода позволяет вычислять корреляцию «вручную».
Приведем пример корреляционного исследования.
Изучая особенности понимания роли мастера в производственной организации, Свенцицкий и
Гительмахер получили множество оценочных суждений, данных работниками, находящимися на
различных иерархических уровнях. Исследователи поставили вопрос о связи между оценками мастера
«снизу» (рабочими), «сверху» (руководством цеха) и самооценкой данного мастера. Оценивались,
например, такие качества личности мастера, как требовательность, настойчивость, уравновешенность,
доброта, скромность, дисциплинированность, справедливость, оптимизм и др.
Обнаружена положительная корреляционная зависимость между самооценкой мастера и оценкой
его рабочими (r
s
= +0,39). Положительная, но менее устойчивая связь была между самооценкой мастера
и оценкой его вышестоящими руководителями (r
s
= +0,33). Ниже всего оказалась величина
коэффициента корреляции между оценками мастера руководством цеха и рабочими (r
s
= +0,18).
Полученные коэффициенты корреляции можно интерпретировать следующим образом.
Известны данные о связи между самооценкой личности и ее оценкой со стороны группы. Однако эта
связь проявляется не во всех случаях. Самооценка любой личности не обязательно основывается на
системе ценностей именно данной группы, в состав которой эта личность официально входит.
Рассматриваемая самооценка может быть производной от других социальных ролей, связанных с
принадлежностью этой личности к другой группе, являющейся референтной (то есть наиболее
значимой) для нее. Поскольку самооценка мастера в несколько большей степени связана с оценками
«снизу», чем с оценками «сверху», можно сделать вывод, что в данном случае рабочие участка играют
для мастера более референтную роль, чем цеховые руководители. Что касается весьма низкого
коэффициента корреляции между оценками мастера, данными рабочими и руководителями цеха, то это
несоответствие уже отмечалось в исследованиях, проведенных сотрудниками кафедры и лаборатории
социальной психологии Ленинградского университета (Свенцицкий). Еще раз подтверждается
сделанный ранее вывод: рабочие и руководители цеха пользуются неодинаковыми основаниями при
оценке мастера как официального руководителя. Так, по сравнению с руководителями, рабочие более
дифференцированно подходят к оценке личности мастера. Они воспринимают своего мастера не только
сквозь призму его деловых качеств, но главным образом в зависимости от его отношения к членам
