 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
социолог предлагает превратить 15-16 миллионов человек в безработных! Академик,
насытив свой текст бессмысленными числами, даже не удосужилась посчитать результат. А
кто удосужился?
Пропаганда безработицы, причем с использованием количественных аргументов,
сыграла в перестройке и на первом этапе реформы огромную роль – согласие с тем, что
безработица является разумным и эффективным стимулом экономического развития сразу
подрывало один из главных устоев солидарного общества, толкало к предпочтению
общества конкурентного. Очевидно, что речь здесь шла о вопросе фундаментальном. Почему
интеллигенция, в том числе научно-техническая, практически не придала ему значения и
легко поверила идеологам, пока что не находит внятного объяснения. Слишком уж это
большой провал.
Но здесь речь идет об одной стороне этого дела – о том, что неубедительные и даже
нелепые расчеты, вроде тех, что привела Т.И.Заславская, не привлекли внимания людей,
обязанных уметь считать. В 1992 г. Е.Гайдар в Верховном Совете РСФСР убеждал депутатов
в необходимости безработицы ради снижения инфляции – и ссылался на якобы
математически достоверную модель (“кривые Филлипса”). Никто из тогда еще огромного
российского математического сообщества (и даже образованных в математике депутатов) не
задал вопросов, не проверил эту модель, не потребовал сведений о количественных
результатах ее применения в других странах.
А ведь все это был блеф. “Кривые Филлипса” – известный в истории экономики
(эконометрии) случай крупной фальсификации182. Да образованному человеку хватило бы
бросить взгляд на множество тех точек, тех фактических данных, по которым Филлипс
провел свои кривые, чтобы предупредить общество о недобросовестности Е.Гайдара. Что же
касается практического применения “кривые Филлипса” для расчета “оптимальной”
безработицы, то не надо было даже рыться в иностранной литературе, они были освещены и
в отечественной. Ю.И.Чернов в книге “Производительность труда и экономика безработицы”
(М., 1992) пишет на с. 82: “Л.Кейзерлинг (L.Keyserling) показал, что стремление побороть в
США инфляцию в 1953-1980 гг. путем намеренного создания условий для роста безработицы
было эквивалентно потерям в ценах 1979 г. 8 триллионов долларов валового национального
продукта” – и дает ссылки на изданную в США в 1984 г. книгу “Экономика безработицы”.
Н.П.Шмелев разрушает меру иным способом – придавая количественному аргументу
тотальный характер и доводя его таким образом до абсурда. Он пишет в 1995 г., что в
России якобы имеется огромный избыток занятых в промышленности работников
:
“Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней по нашим же
техническим нормам, а в ряде отраслей, городов и районов все занятые – излишни
абсолютно”183.
Здесь вызванное утратой меры нарушение логики доведено до гротеска. Вдумайтесь в
эти слова: “в ряде отраслей, городов и районов все занятые – излишни абсолютно”. Как это
понимать? Что значит “в этой отрасли все занятые – излишни абсолютно
”? Что значит
“быть излишним абсолютно”? Что это за отрасль? А ведь Н.П.Шмелев утверждает, что таких
отраслей в России не одна, а целый ряд. А что значит “в городе N все занятые – излишни
абсолютно”? Что это за города и районы?
Можно, конечно, попытаться реконструировать ход мыслей академика. Он разделяет
всех “излишних” на две категории – “излишних по нашим меркам” и “излишних абсолютно”.
То есть, есть “наши” мерки, подобрее, и есть где-то грозный судия, вот его суд является для
русских работников “абсолютным”. Наверное, на Тэтчер намекает.
Замечу, что все это печатается в журнале Российской Академии наук! Если редакция
(и, видимо, образованные читатели) таких перлов не замечают, значит, этот
шизофренический алгоритм умозаключений прочно вошел в сознание.
И ведь эта бредовая мысль о лишних людях России стала идеей-фикс академика, он ее
повторяет где надо и не надо. В одном из номеров “Московской среды” (¹ 4, 2003)
Н.Шмелев написал: “Если бы сейчас экономика развивалась по-коммерчески жестко, без
