 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ХVI века не применяли туманных определений типа “значительные финансовые ресурсы”,
они искали реалистичную меру. Для реалистического сознания выделяемые из бюджета РФ
средства являются именно незначительными .
Историк Ф.Бродель пишет о контроле за ценами в ХVI веке: “Все это было
чрезвычайно обременительно, но ни один город не мог избежать подобных тяжелых
расходов. В Венеции огромные потери списывались со счетов хлебной палаты, которая
должна была, с одной стороны, поощрять крупными выплатами купцов, а с другой –
продавать приобретенные таким образом хлеб и муку ниже себестоимости”.
Каков же размер государственных дотаций, которые реально воздействуют на
ценообразование на рынке продовольствия? В среднем по 20 развитым странам (они входят в
ОЭСР) это половина расходов населения на питание
. В США в 2000 г. это составило
около 100 млрд. долл. А в отдельных странах (например, Японии) дотации в иные годы
составляют 80% расходов населения на питание. Только при таком участии государства и
рынок может быть свободным, и рост цен под контролем. А в РФ эти дотации составляют
2,4% расходов населения на питание – и президент В.В.Путин считает социальные
обязательства государства избыточными!
И вот результативность мер по борьбе с бедностью и государственному регулированию
цен в РФ, сообщение из Красноярска в феврале 2004 г.: “Из-за недавнего повышения цен на
хлеб в Красноярске в отделах соцзащиты, где продают буханки по льготной цене,
выстраиваются огромные очереди. К местам продажи хлеба пенсионеры приходят к
половине шестого утра”.
В качестве заключения к этой главе можно указать, что тяжелая неспособность
взвешивать явления видна в обычных рассуждениях о нынешнем экономическом кризисе в
РФ. Многие не желают видеть фундаментальных ошибок в доктрине реформы и уповают на
чудесный эффект мелких уловок. Спорят о собираемости налогов, о ценах на нефть и
получении “природной ренты” с олигархов, – и боятся определить порядок величин. Боятся
или не могут провести ясное сравнение масштаба этих источников средств с теми потерями,
что понесло хозяйство за годы реформы. А ведь эти потери надо возместить. И оказывается,
что по сравнению с теми средствами, которые Россия потеряла из-за разрушения
производства, все эти источники – крохи.
За 15 лет подорваны основы всей производственной базы страны. Так, в течение целой
декады капиталовложения в село были примерно раз в 100 меньше, чем были в 1988 г., а
ведь то, что вкладывалось тогда, лишь поддерживало производство с небольшим ростом.
Утрачивает плодородие почва без удобрений, добита техника, вырезано более половины
скота. За годы реформы село недополучило почти миллион тракторов. Значит, только чтобы
восстановить уровень 80-х годов, нужно порядка 20 млрд. долларов. Только на тракторы! И
ведь тогда восстановится база, на которой стояли колхозы, а фермерам, по
среднеевропейским нормам, тракторов нужно в десять раз больше. Значит, 200 млрд.
долларов потребуется только для создания тракторного парка “западного типа”.
А чтобы вернуть удобрения на нашу землю? А восстановить практически
ликвидированное высокопородное стадо скота, парк комбайнов и грузовиков? А вновь
закупить весь морской флот и возместить обветшавший жилой фонд? А починить
трубопроводы, который десять лет не ремонтировались? А вновь построить почти
полностью изношенные промышленность и электростанции? Огромные средства надо
вложить, чтобы восстановить качество рабочей силы – причем не только обучить большие
контингенты молодежи, но и довести питание людей до минимального уровня, которого
требует современное производство.
Почему же интеллигентный человек не сделает в уме расчет средств, необходимых для
того, чтобы в рамках этой “рыночной экономики” вывести Россию хотя бы на стартовую
позицию для экономического роста? На слушаниях в Госдуме в июне 2000 г. обсуждалась
возможная стоимость восстановительной программы. Там было сказано: “для создания
современной производственной базы запуска производства потребуется не менее 2
