 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
надо КГБ уничтожить? Тут явный разрыв логики. Разумный человек мог бы сказать: КГБ
надо упразднить, поскольку все выполняемые им функции стране не нужны. С этим можно
было бы спорить, но это по крайнем мере не противоречит логике.
Что безопасность государства требует постоянной интенсивной борьбы с очень
большим спектром опасностей, в котором деятельность политических противников занимает
свое ограниченное место, совершенно очевидно без всяких специальных изысканий. Если
покопаться в памяти, то легко вспомнить, что даже в момент революции ВЧК создавалась
вовсе не только для борьбы с политическими противниками. Ее первые действия –
подавление совершенно аполитичного бунта, разграбления винных складов в Петрограде.
Затем важной функцией ВЧК стало пресечение спекуляции акциями российских
предприятий – их продавали немцам, поскольку по условиям Брестского мира правительство
обязано было выкупать принадлежащие немецким подданным акции, оплачивая их золотом.
Эта функция была даже обозначена в названии ВЧК – Всероссийская чрезвычайная комиссия
по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем223.
Нарастание «неполитических» опасностей мы сегодня видим на каждом шагу, но ведь
мог образованный человек задуматься о них и раньше, для этого дан ему разум и
способность устанавливать причинно-следственные связи.
Вот, 24 августа 2002 г. президент В.В.Путин обсуждал с Госсоветом опасность для
государства от накатывающего на РФ вала наркомании и транзита наркотиков. Было сказано:
«В начале 90-х годов в результате политических потрясений мы просмотрели эту опасность».
Как это «просмотрели»? Как можно такую вещь «просмотреть»? Предшественники
президента из его «партии» не просмотрели опасность, а сознательно уничтожили ту
огромную разветвленную структуру, которая ограждала страну от этой опасности –
подчиненные КГБ пограничные войска, агентурную сеть, информационно-аналитические
службы.
Летом того же 2002 г. заговорили и о другой «проблеме государственной
безопасности» – появлении в РФ особой массовой социальной группы, беспризорных
подростков . Прошли конференции, слушания, заявления В.В.Путина, и вот результат –
поручение тогдашнему вице-премьеру В.Матвиенко «срочно разрешить эту проблему». Но
ведь это постыдная клоунада. Мало того, что сам установленный в России общественный
строй непрерывно порождает массу обездоленных, которая и выбрасывает на улицу детей и
подростков, так что никак Матвиенко устранить объективные причины явления не может.
Есть еще и «техническое» препятствие – подорваны те государственные институты, которые
только и могли справиться с задачей (опираясь, конечно, на возможности общественного
строя).
Сам язык выдает суть дела: если массовая беспризорность есть проблема
государственной безопасности , то адекватными ей техническими средствами владеют
именно органы государственной безопасности, а не вальяжные и велеречивые дамы. Как
могли наши интеллигенты забыть, что заниматься проблемой беспризорников после
гражданской войны было поручено ВЧК и ГПУ? Ведь этот факт отражен во множестве книг,
фильмов и мифов. Или это было воспринято как каприз Ленина и хобби доброго дядюшки
Дзержинского?
Опасность порождает функцию государства, а функция – соответствующую структуру.
КГБ и был в СССР той сложной структурой, которая покрывала спектр главных прямых
опасностей для государства и общества. О чем думал наш интеллигент, аплодируя
уничтожению КГБ? Считал, что эти опасности, от которых КГБ его довольно надежно
защищал, и без всяких там «структур» не достанут его и его детей?
Сейчас эти опасности хлынули на нас, как из рога изобилия. Когда структуры КГБ
соответствовали спектру опасностей и могли полноценно работать, в принципе невозможно
было бы появление на территории СССР дееспособных террористических организаций,
существование банд арабских наемников, регулярное похищение людей и продажа больших
количеств вооружения, включая ракетные зенитные комплексы, организованным
