 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
идеологическими кампаниями и их последующим осмеянием, вдруг опять стал актуальным.
Именно низкопоклонство! Казалось бы, всегда можно найти объект для имитации и в
собственном героическом прошлом – но нет, само это прошлое мобилизует память,
неизбежно разбудит рефлексию и втянет твой разум в творческий процесс. Имитатор,
подавляющий разум и творчество, вынужден быть антинациональным (и наоборот – утрата
национального чувства толкает к мышлению имитатора).
Возьмите странную, во многом абсурдную административную реформу, объявленную
В.В.Путиным в начале 2004 г. Тогда, в марте, состоялось заседание круглого стола
аналитического совета фонда «Единство во имя России». Открывая заседание, президент
фонда политолог Вячеслав Никонов с удовлетворением обратил внимание собравшихся на
«произошедшие в исполнительной власти перемены, крупнейшие со времен Витте. Идет
вестернизация, американизация структуры правительства, число министерств в котором
почти совпадает с американским». Кто знает В.Никонова, согласится, что в этом нет скрытой
иронии. Именно так – «американизация структуры правительства», иного смысла в
выделении из министерств «агентств» найти невозможно.
И в этом для реформаторов нет ничего нового. Уже во время перестройки главным
принципом наших реформаторов стала имитация Запада. Вот, например, рассуждения очень
активной в свое время Л.Пияшевой: «Когда я размышляю о путях возрождения своей
страны, мне ничего не приходит в голову, как перенести опыт немецкого „экономического
чуда“ на нашу территорию… Моя надежда теплится на том, что выпущенный на свободу
„дух предпринимательства“ возродит в стране и волю к жизни, и „протестантскую этику“
(„Родина“, 1990, ¹ 5). Здесь вера в имитацию сопряжена, как это часто бывает, с
невежеством. Возродить в России протестантскую этику! Знает ли что-нибудь эта дамочка
об истории России и о протестантской этике?
Активный экономист-реформатор В.А.Найшуль пишет в важной перестроечной книге:
«Рыночный механизм управления экономикой – достояние общемировой цивилизации –
возник на иной, нежели в нашей стране, культурной почве… Чтобы не потерять важных для
нас деталей рыночного механизма, рынку следует учиться у США, точно так же, как
классическому пению – в Италии, а праву – в Англии»237.
Это кредо имитатора. Надо, мол, найти «чистый образец» – и научиться у него. Но это
совершенно ложная установка, противоречащая и тому знанию, что накопила наука
относительно взаимодействия культур, и здравому смыслу. В наше время эту установку уже
надо считать иррациональной, элементом мракобесия.
Изучение контактов культур с помощью методологии структурализма привело к
выводу, что копирование невозможно, оно ведет к подавлению и разрушению
культуры-реципиента, которая пытается «перенять» чужой образец. При освоении
достижений иных культур необходим синтез , создание новой структуры, выращенной на
собственной культурной почве. Так, например, была выращена в России наука, родившаяся в
Западной Европе.
Утверждение, что «рынку следует учиться у США, а праву – в Англии», – глупость. И
рынок, и право – большие подсистемы культуры, в огромной степени сотканные
особенностями конкретного общества. Обе эти подсистемы (в отличие от пения) настолько
переплетены со всеми формами человеческих отношений, что идея «научиться» им у
какой-то одной страны находится на грани абсурда. Почему, например, праву надо учиться в
Англии – разве во Франции не было права или Наполеон был глупее Дизраэли или
Гладстона? А разве рынок в США лучше или «умнее» рынка в Японии или в Сирии?
Да и как вообще можно учиться рынку у США, если сиамским близнецом этого рынка,
без которого этого рынка просто не могло бы существовать, является, образно говоря,
«морская пехота США»? Это прекрасно выразил Т.Фридман, советник Мадлен Олбрайт:
“Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака.
МакДональдс не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15.
Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря
