класса при очень скромных, по сравнению с западными странами, затратах, можно сделать
предположение, что советская системы была гораздо экономнее, чем эта «болонская». Да не
в деньгах тут дело! После запуска первого советского спутника влиятельный американский
обозреватель У.Липпман написал: «Немногие посвященные в эти дела и способные
понимать их говорят, что запуск такого большого спутника означает, что Советы находятся
далеко впереди этой страны [США] в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может
быть объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Напротив, оно
свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, а также
множества высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно управляемых
и обильно финансируемых»248. Он написал именно о системе образования. Именно эту
систему сейчас и пытаются уничтожить. Если бы это делалось за деньги, то за очень
большие.
Объяснения других чиновников (хотя их нельзя и назвать объяснениями) еще более
абсурдны. «Российские дипломы должны быть понятны западному работодателю»,
пояснил В.Филиппов. Ну можно ли было ожидать такого довода от министра большой
страны, тем более министра образования ! И ведь такие вещи говорятся перед целым
собранием профессоров, академиков и ректоров и хоть бы что. Многие даже стали
поддакивать: мол, новая система, копирующая западную, облегчит положение за границей
тех молодых россиян, которые поедут попытать счастья на западном рынке труда.
С какой стороны ни посмотри, это нелепость. Во-первых, даже самому крутому
бюрократу не пришло бы в голову ломать отечественную систему образования ради мелкого
формального удобства 1-2% выпускников, отправляющихся на чужие хлеба.
Во вторых, уже сотни тысяч выпускников советских и российских вузов уехали и
хорошо устроились на Западе, а тамошние работодатели не посмотрели на форму их
бумажек. А суть этих бумажек как раз «была понятна западному работодателю». Буржуи
люди разумные, и их интересовали те знания и навыки, которыми обладали эти молодые
россияне, а не форма дипломов.
Сейчас ректоры средних европейских университетов добиваются у своих министерств
квот на контракты для доцентов и кандидатов наук из российских вузов и НИИ «второго
эшелона». Местные профессора физических, математических и других факультетов ежатся,
но признают, что людей с подобным послужным научным списком их университет не смог
бы найти во всей Европе даже за тройной оклад. И бродят наши малахольные кандидаты в
джинсах по лужайкам европейских кампусов, обсуждают по-русски какие-то задачи, а все на
них смотрят с тревогой и почтением. Через несколько лет после нашего «присоединения» к
Болонской конвенции они уже там бродить не будут, наши бакалавры и магистры станут
стандартным унифицированным товаром.
Не будем «читать в сердцах» и подозревать злые намерения у всех этих министров и
администраторов Президента Филиппова, Шувалова, Грефа и пр. Но объективно,
независимо от их намерений, действительная имитация «Болонской системы» означала бы
как раз лишение выпускников российских вузов тех конкурентных преимуществ на
европейском интеллектуальном рынке, которые они пока что имеют. Втягивание РФ в эту
систему имеет смысл только как средство устранить одного из сильных конкурентов.
Что же должно быть изменено согласно подписанной конвенции? Как было сказано
выше, уклад вуза , организация учебного процесса и программы . Эти вещи взаимосвязаны.
Уклад это прежде всего отношения между студентами, а также между студентами и
преподавателями. В высшей школе, унаследованной от советского времени, большую роль
играет студенческая группа . Она сплачивается и организацией занятий единой
программой, совместной работой в семинарах и практикумах, совместным проживанием
части группы в общежитии. Группа действует как важный социальный организм, который
обеспечивает и взаимную поддержку и взаимопомощь студентов в учебе, и воспитательное
воздействие коллектива. Это дает студенту навыки бригадной коллективной работы в
лаборатории, цехе, КБ. Различие в способности к такой работе между дипломниками и
|