 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
связанные части единого процесса. Когда 1 сентября первокурсник приходит в аудиторию
нашего вуза, его с первой минуты обучают как полного специалиста . С первой лекции, на
первом же семинаре его готовят к самостоятельному исследованию или проекту, без этого
венца его обучение будет неполным, а многое из того, что ему дано за 4 года – ненужным (и
даже неусвоенным). На Западе первокурсника сразу начинают готовить как бакалавра.
Разница примерно такая же, как учить человека на врача или на фельдшера – и эта разница
существует с первого занятия. Фельдшера нельзя потом просто «доучить» до врача за год.
В течение десяти лет (с 1989 г.) я выезжал, иногда подолгу, читать лекции в испанских
университетах (в основном в университете Сарагосы, одном из ведущих в Испании). Стиль
занятий и экзаменов основной массы студентов, будущих бакалавров, был такой, что по
нашим меркам его вообще нельзя было считать присущим высшему учебному заведению –
даже если сравнивать с типичным педагогическим институтом в Воронеже или Пскове. При
том, что ресурсы этих испанских университетов (здания, оборудование, библиотеки и
зарплата преподавателей) просто несопоставимы с тем, что имеют наши вузы. И эти
университеты стали именно «общеевропейскими» – не только потому, что Испания активно
приняла предусмотренные уже и Болонской конвенцией формы, но и из-за того, что в этих
формах идет массовый обмен студентами, так что, скажем в Сарагосе, постоянно учились
большие группы студентов из Франции, Германии, Нидерландов и т.д. Они большой
разницы со своими университетами не видели.
Никто в ходе нынешних смятых дебатов даже не затронул вопроса о принципиальной
разнице между двухступенчатым и российским образованием и не сказал, какой смысл
ломать отечественную систему образования, которая не вызывает нареканий, кроме
«непонятности наших дипломов для западных работодателей». Западная система
переучивания бакалавров в магистров исключительно дорога, реально мы ее не сможем
применить в РФ в достаточно массовом масштабе, эта программа будет профанацией. Страна
останется без полноценных специалистов.
Смена уклада, организации и типа программ в действительности скрывают
фундаментальное, качественное изменение типа образования – подобное тому, что
претерпела европейская средняя школа в период буржуазных революций. Тогда новое
общество унаследовало от традиционной европейской культуры школу «университетского»
типа, которая давала целостное представление о мире.
Буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый
тип культуры – мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и
идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее
«скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в
современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и
структурированных понятий.
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы,
генетической матрицей которых был университет . Он давал целостное представление об
универсуме – Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти
знания. Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает
и ученье, и розги).
Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком в виде кусочков,
выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком изложении
сущности мозаичной культуры известный специалист по СМИ А.Моль объясняет, что в этой
культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто
случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации
идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не
хуже старых логических связей придает „экрану знаний“ определенную плотность,
компактность, не меньшую, чем у „тканеобразного“ экрана гуманитарного образования»251.
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика
субъектов») произвели нового человека –
«человека массы» . Это полуобразованный
