 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Но самое поразительно заключается в следующем. Реформа длится более 15 лет, все мы
получили за эти годы большой и наглядный опыт. Стали достоянием истории те
интеллигентские дебаты, в которых порицалось «плохое» советское хозяйство. Допустим,
оно было плохое, но разве разумно было поддерживать его разрушение и переходить к
такому типу хозяйства, который несравненно хуже советского? Ведь факт, что наша
либеральная интеллигенция в этом вопросе ошиблась
. Так надо признать это и выяснить
причины ошибки! Как же мы сможем вылезти из кризиса, если образованная часть общества
из глупого упрямства отказывается от пересмотра ошибочных воззрений?
Реформы породили абсолютно ненормальную экономическую систему – в ней
происходит отток средств производства из отраслей, призванных удовлетворять самую
острую, жизненную потребность. Значит, сделана фатальная ошибка в экономической
политике (если хозяйство не удушается преднамеренно или из корыстных побуждений –
мысль, которую мы в первом приближении отвергаем).
Рассмотрю здесь только одну позицию. Первая жизненная потребность –
питание . В
СССР был обеспечен достаточный и сбалансированный по основным показателям рацион
питания, и он улучшался (при всех известных дефектах в системе переработки, хранения и
распределения). Имея 6% населения Земли, СССР производил 16% продовольствия, и против
этого никакая ложь Черниченко силы не имеет (по другим данным, СССР производил 13%
продовольствия, но этот разброс данных дела не меняет). Да, улучшали рацион импортом, из
70 кг потребляемого на душу мяса импортировали 2 кг (зато экспортировали 10 кг рыбы).
Чего добились реформаторы? Создали такие условия, при которых производство
продовольствия в России стало убыточным – при том, что крестьяне прекратили
капиталовложения и снизили даже собственное потребление до небывалого минимума.
Подумайте: в Дагестане, при обилии земли, солнца и рабочих рук земледелие стало
убыточным, хотя зарплата в совхозах была снижена почти до нуля (в 1998 г. до 50 руб. в
месяц). Иными словами, рабочая сила вводилась в оборот практически бесплатно. Это –
нормальная экономика? Значит, сельскохозяйственное производство в России в перспективе
должно быть остановлено – снизить издержки оно уже не может, ибо работает на старых,
советских ресурсах, уже 12 лет почти не приобретая и не обновляя техники. У него уже нет
статей расходов, которые можно было бы сократить. И все это – на фоне недоедания массы
людей в городах.
Что же это значит? Рынок – механизм, соединяющий производство с общественной
потребностью, и он это якобы делает лучше, чем план. Но вот наглядный пример. В России
мы имеем острую общественную потребность в продуктах питания, а значит, в удобрениях,
используемых в сельском хозяйстве. И имеем развитое производство удобрений. Как
соединил производителя и потребителя удобрений тот «рынок», тот экономический уклад,
который создан нынешним режимом? Он их катастрофически разъединил. Это – уродливая,
губительная для общества экономическая система.
Задушив, в преддверии распродажи земли, отечественное сельское хозяйство,
правительство буквально «сдало» наш рынок продовольствия иностранцам. Половина
потребления покрывается импортом! Что же это за продукты? Лучше ли они наших? Нет,
они вопиюще низкого качества, мы к такой дряни еще биологически не приспособлены. При
выборочных проверках бракуется 40-50% продуктов! О каком «наполнении рынка» нам
твердят, ведь это – экономическая патология.
Вторая, не менее важная причина, пресекающая всякие надежды на успех либеральной
реформы – деформация общества. «Рыночники» сами подпилили сук, на котором собирались
сидеть. Обокрав население, они уничтожили то, что гордо называли «средним классом».
Удушив его, они получили больную социальную структуру («двойное общество»): кучку
сверхбогатых и море обедневших людей. Структура потребления в таком обществе при
рыночной экономике совершенно не стимулирует производство.
Массы людей сегодня вычеркнули из списка своих потребностей товары, которые до
1991 г. считались нужными – холодильники, стиральные машины, мотоциклы и т.д. А
